| 標題：法學論文：淺談證人作證義務(wù)與證人拒絕作證權(quán) | ||
| 法學論文：淺談證人作證義務(wù)與證人拒絕作證權(quán) 摘要證人證言是證人就其直接或間接感受到的有關(guān)案件事實的某些情況向偵查人員、檢察人員、審判人員所做的陳述是一種非常重要的證據(jù)。證人一般是除當事人以外最了解案情的人因此證人證言在訴訟中一直具有其他證據(jù)無法替代的作用。證人拒絕作證制度作為現(xiàn)代法_家的一項重要的證據(jù)法律制度其內(nèi)容是相當豐富的而其核心則是賦予證人拒絕作證權(quán)。證人拒絕作證是困擾司法實踐的一大難題。本文認為證人拒證首先是出于懼怕心理和躲避心理其次是證人的權(quán)利義務(wù)具有不對等性。在此基礎(chǔ)上，筆者在本文對完善證人作證制度提出了三點建議，希望能給予大家更多的幫助。 關(guān)鍵詞 證人拒證 證人權(quán)利義務(wù) 法律制度 正文 證人證言是證人就其直接或間接感受到的有關(guān)案件事實的某些情況向偵查人員、檢察人員、審判人員所做的陳述是一種非常重要的證據(jù)。證人一般是除當事人以外最了解案情的人因此證人證言在訴訟中一直具有其他證據(jù)無法替代的作用。證人拒絕作證制度作為現(xiàn)代法_家的一項重要的證據(jù)法律制度其內(nèi)容是相當豐富的而其核心則是賦予證人拒絕作證權(quán)。所謂證人拒絕作證權(quán)是指特定范圍的證人基于其特定的身份依法享有的拒絕承擔證明責任的權(quán)利或者免除其作證義務(wù)的權(quán)利。以證人拒絕作證權(quán)為基礎(chǔ)的有關(guān)證人的范圍、拒絕作證的內(nèi)容等一系列法律規(guī)定而形成的制度便構(gòu)成了證人拒絕作證制度。 這一制度在英、美、法、德、意、日等國及我國臺灣地區(qū)盛行。我國大陸到目前為止尚未設(shè)立證人拒絕作證制度。 《關(guān)于修改的決定》[1]對《中華人民共和國刑事訴訟法》[2]進行了重大修改最為明顯的表現(xiàn)就是在司法實踐中庭審方式發(fā)生了重大變革由原來的糾問式改為現(xiàn)在的控辯式。這種審判方式對證人作證也提出了新的要求讓證人從“幕后”走到“臺前”由原來的間接作證改為直接出庭作證在法庭上接受公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方的訊問、質(zhì)證。 一、我國司法訴訟中證人作證的現(xiàn)狀 修改后《刑事訴訟法》自1998年9月8日起施行至今已經(jīng)7年。那么目前的司法 ……（快文網(wǎng)http://www.hancun.net省略1414字，正式會員可完整閱讀）……
4 、證人不愿作證還因為證人的權(quán)利義務(wù)具有不對等性。法是規(guī)定人們權(quán)利義務(wù)的社會規(guī)范權(quán)利和義務(wù)作為構(gòu)成法律關(guān)系內(nèi)容的要素是緊密聯(lián)系、不可分割的。沒有無義務(wù)的權(quán)利也沒有無權(quán)利的義務(wù)。但是修改后《刑事訴訟法》對證人權(quán)利的保障與證人承擔的作證義務(wù)相比是不對等的。 三、證人的權(quán)利和義務(wù)與證人拒絕作證權(quán) 刑事訴訟中證人的主體資格主要指一證人不能指定、更換和代替。知道案件情況的人都有親自作證的義務(wù)。法律規(guī)定生理上精神上有缺陷和年帥不能辯明是非不能正確表達的人不能作證人二審判人員、檢察人員、偵查人員、書記員、翻譯人員和鑒定人如他們在非執(zhí)行職務(wù)中了解案情不應參加本案的審訊、偵查、翻譯等工作而應以證人身份參加訴訟出庭作證。三黨、政、軍、機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位各級領(lǐng)導人也都有作證的義務(wù)沒有拒絕作證的特權(quán)。 1、作證是證人義不容辭的法律義務(wù) 1．作證是證人作為市民社會成員應盡的責任。 人在市民社會中必須為創(chuàng)建一定的公共生活空間而盡義務(wù)當市民社會成員因利益發(fā)生糾紛時其他成員就有義務(wù)為解決該糾紛提供協(xié)助其中為糾紛解決而作證就是一個重要的義務(wù)不過只是倫理性義務(wù)而已。所以市民社會成員之間相互承擔作證的義務(wù)是市民社會的秩序得以維系并形成必要公共生活空間的必要條件。 2．作證是證人作為國家公民應盡的義務(wù)。 在政治社會中人們的公共生活必須服從國家的規(guī)則安排人的身份由市民而轉(zhuǎn)變成公民原先僅靠人的良知為支撐的市民社會倫理性作證義務(wù)通過構(gòu)架于市民社會之上的政治力量的強制性作用轉(zhuǎn)變成公民義務(wù)。 3．作證是我國法律明確規(guī)定的證人應當承擔的義務(wù)。 我國《刑事訴訟法》第45條規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個人應當如實提供證據(jù)。”第48條規(guī)定“凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)�！薄囊陨系姆梢�(guī)定來看我國法律對證人作證行為的法律性質(zhì)作出了明確的規(guī)定即作證是公民的義務(wù)。 作為義務(wù)證人的作證義務(wù)總是與相應的法律責任聯(lián)系起來的目前我國法律還必須完善證人的法律責任規(guī)定。 4．_對證人是如何規(guī)定的。世界各國的刑事訴訟法律都對證人的作證義務(wù)作出了明確的規(guī)定并規(guī)定了證人拒不作證的相應法律責任�！睹绹�(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》規(guī)定法庭可向證人發(fā)出傳票無正當理由卻未按照被送達的傳票執(zhí)行可以被視為蔑視簽發(fā)傳票的法院[4]。英國《刑事訴訟法》規(guī)定證人無正當理由拒絕到庭作證可以簽發(fā)逮捕令必要時以蔑視法庭罪論處。法國則規(guī)定證人無正當理由拒絕到庭作證由司法警察強制拘押到庭并處以罰款[5]。德國《刑事訴訟法》規(guī)定證人不論有否拒證權(quán)均有出庭作證的義務(wù)無正當理由拒絕作證的可以強制其到庭作證也可處以1千馬克罰款或6個星期以下的拘禁。日本《刑事訴訟法》規(guī)定證人受傳喚而無正當理由未到庭的處以5千日元的罰金或拘留[6]。 所以我國《刑事訴訟法》設(shè)定證人的作證義務(wù)在理論上具有邏輯自恰性。正如谷口安帄教授指出“為了實現(xiàn)實體的正義必須不斷的改善程序但人類的認識和實踐能力有限且什么是實體的正義并不總是明明白白的于是妥協(xié)就成為必要�！钡珜Τ绦蚬母黜椫贫鹊脑O(shè)定仍以最大限度的接近實體公正為其基本出發(fā)點從方法上和過程上已盡了最大的努力仍不能確定實體是乃推定結(jié)果符合正義。實體公正的的基本前提是查明案件的客觀事實。為此我們必須確立任何人均有協(xié)助查明案件真實的義務(wù)。不論是訴訟當事人還是訴訟以外的與案件無利害關(guān)系的第三人均負有此項義務(wù)。 2、證人有拒絕作證的權(quán)利 證人有作證的義務(wù) 當然也有拒絕作證的權(quán)利和作證豁免權(quán)但是要依案件的具體情況而定.履行協(xié)助查明案件事實義務(wù)和秘密保護之間一旦發(fā)生沖突將是一對不可調(diào)和的矛盾不能同時兼顧。遇到此種情形我們應根據(jù)利益級的大小來決定取舍遵循利益大者優(yōu)于利益小者的原則予以選擇。如果利益大小區(qū)分不甚明顯難以判斷則交由法官斟酌決定. 本文認為具有以下情形之一的證人有權(quán)拒絕提供證言 1．在涉及近親屬的案件中具有近親屬關(guān)系包括直系血親、三代以內(nèi)旁系血親或姻親、有監(jiān)護和被監(jiān)護關(guān)系的人。 2．律師、醫(yī)生、公證人、國家公務(wù)人員、企業(yè)內(nèi)從事管理、技術(shù)、營銷人員等因執(zhí)行職務(wù)而得知應當保守秘密的事項或者曾經(jīng)從事前述職務(wù)而知悉的秘密事項其他依據(jù)實體法的規(guī)定應當保守秘密的事項但b_m義務(wù)已經(jīng)免除的除外。 3．提供的證言內(nèi)容可能使自己或近親屬受到刑事追訴或承擔民事責任的。 震驚中外的綦江虹橋垮塌案隨著歲月的流逝早已謝下了帷幕然而本案中涉及到的一些基本理論問題卻依然值得我們探討。相對而言學界對本案涉及到的人民法院是否享有變更指控罪名權(quán)的問題關(guān)注較多而對證人作證豁免權(quán)問題則關(guān)注較少。本案中被告人林世元因受賄罪一審時被判處死刑但是向林世元行賄的費上利其行為盡管已符合刑法關(guān)于行賄罪的犯罪構(gòu)成檢察院由于考慮到費上利在林世元受賄一案中積極出庭作證而對費上利的行賄行為未提起公訴。對此筆者認為因檢舉揭發(fā)他人立功受獎而免除刑罰的情況雖然在我國的司法實踐中普遍存在也符合我國刑法關(guān)于免刑的有關(guān)規(guī)定。然而當我們本著正當程序的理念從任何人享有不被迫自證其罪特權(quán)的角度來考慮此問題時，對證人作證豁免問題的探討無疑具有重要的理論意義和實踐意義。利益權(quán)衡原則的另一表現(xiàn)在于賦予證人作證豁免權(quán)可以得到該證人的證言該證言既可以直接用來證明他人有罪也可以以此為線索收集證明他人有罪的證據(jù)。因此賦予證人作證豁免權(quán)實際上是為了有效地打擊重大犯罪而放棄輕微犯罪。本文認為在我國建立證人作證豁免權(quán)有以下實踐意義:第一有利于瓦解犯罪分子有效地打擊犯罪。第二有利于提高訴訟效率。 第三有利于鼓勵證人出庭作證。第四是我國履行國際義務(wù)的需要。 四、證人拒絕作證權(quán)的價值 我國目前正處于社會轉(zhuǎn)型時期，社會主流的價值觀念已由過去的注重懲罰犯罪，轉(zhuǎn)向懲罰犯罪與保障人權(quán)并重，特別是在中國這樣一個“犯罪控制觀”曾經(jīng)畸重的國度，確立證人拒絕自證其罪權(quán)顯然具有更深刻的社會意義和導向性的價值作用。 隨著社會的發(fā)展，人權(quán)保障觀念的進一步加強。從“任何人無義務(wù)控告自己”的古老格言到美國憲法中“不得強迫任何人自證其罪”，再到現(xiàn)代_刑事訴訟中普遍的拒絕作不利于己證言的特權(quán)。證人拒絕自證其罪權(quán)逐漸得到了世界上大多數(shù)國家的認可和接受。 在中_訴訟發(fā)展史上，口供都曾經(jīng)被 ……（未完，全文共7635字，當前只顯示3676字，請閱讀下面提示信息。收藏法學論文：淺談證人作證義務(wù)與證人拒絕作證權(quán)） 上一篇：演講稿：我的中國夢 下一篇：關(guān)于推進基層“五權(quán)”建設(shè)工作總結(jié)(工商局) 相關(guān)欄目：文教論文 綜合論文 |