| 標(biāo)題：“特別重大賄賂犯罪案件”偵查期間律師會(huì)見制度的反思和重構(gòu) | ||
| “特別重大賄賂犯罪案件”偵查期間律師會(huì)見制度的反思和重構(gòu) ——兼論在現(xiàn)行刑事訴訟制度下辯護(hù)律師的應(yīng)對(duì)策略 【摘 要】 新刑事訴訟法施行后，刑辯律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境相較以往有大幅度改善，執(zhí)業(yè)權(quán)利基本能夠得到保障，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了一些新的執(zhí)業(yè)難�！疤貏e重大賄賂犯罪案件”會(huì)見難是最為突出的表現(xiàn)之一�！疤貏e重大賄賂犯罪案件”的相關(guān)制度設(shè)計(jì)，尤其是偵查階段限制律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人的規(guī)定并無充分的理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，與強(qiáng)化人權(quán)保障的發(fā)展趨勢(shì)相背離。最高檢的司法解釋也未能有效地將“特別重大賄賂犯罪案件”限制在合理范圍內(nèi)，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)濫用“特別重大賄賂犯罪案件”偵查階段不許可律師會(huì)見權(quán)，限制律師會(huì)見，剝奪在押犯罪嫌疑人獲得律師幫助的權(quán)利，損害刑事訴訟制度的正義價(jià)值，亟需依照正當(dāng)程序理論對(duì)“特別重大賄賂犯罪案件”的相關(guān)制度進(jìn)行改造，健全辯護(hù)律師_救濟(jì)機(jī)制，增設(shè)偵查機(jī)關(guān)違反程序規(guī)定的懲罰條款，把“特別重大賄賂犯罪案件”限定在合理范圍內(nèi)。在現(xiàn)行刑事訴訟制度下，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)竭盡全力以其他方式最大限度維護(hù)在押犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，通過有理、有利、有節(jié)的_措施，爭(zhēng)取依法應(yīng)當(dāng)享有的執(zhí)業(yè)權(quán)利。 【關(guān)鍵詞】 特別重大賄賂犯罪 會(huì)見 辯護(hù) 2012年3月14日，全國人民代表大會(huì)審議通過了《刑事訴訟法修正案》，對(duì)原刑事訴訟法進(jìn)行了多處修改，新增條文65條，修訂的條文涵蓋刑事訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)。最為值得關(guān)注的是關(guān)于辯護(hù)制度的修改，新的刑事訴訟法基本實(shí)現(xiàn)了與2007年頒布的《律師法》的無縫對(duì)接，賦予辯護(hù)律師更多權(quán)利，設(shè)置了保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的程序制度。陳光中教授曾公開表示“辯護(hù)制度的完善是此次修改最令?si庵Α�。[王比學(xué)、孫明姝：《律師辯護(hù)有望破“三難”》，《人民網(wǎng)》，http://legal.people.com.cn/GB/15547643.html，訪問時(shí)間：2013年5月4日。]迄今，新刑訴法實(shí)施已經(jīng)四個(gè)多月時(shí)間，從媒體報(bào)道和實(shí)務(wù)部門的反饋情況看， ……（快文網(wǎng)http://www.hancun.net省略1403字，正式會(huì)員可完整閱讀）……
從上述法律和司法解釋的規(guī)定不難看出，對(duì)于“特別重大賄賂犯罪案件”，辯護(hù)律師顯然是沒有憑“三證”會(huì)見的權(quán)利，只有申請(qǐng)?jiān)S可會(huì)見權(quán)和有礙偵查情形消失知情權(quán)，檢察機(jī)關(guān)的義務(wù)只有兩個(gè)：一是通知律師不許可會(huì)見，二是在偵查終結(jié)前通知律師可以會(huì)見。 （二）司法現(xiàn)狀 新刑訴法實(shí)施后，普通刑事案件偵查階段的會(huì)見基本不存在障礙，律師會(huì)見權(quán)能得到基本保障。[郁燕莉：《部分權(quán)利得到保障，部分規(guī)定仍未落實(shí)》，載《浙江法制報(bào)電子版網(wǎng)站》，http://zjfzb.zjol.com.cn/html/2013-04/22/content_27258.htm，訪問時(shí)間2013年5月4日。]在涉及職務(wù)犯罪案件，尤其是賄賂犯罪案件時(shí)，律師會(huì)見權(quán)往往遭到偵查機(jī)關(guān)的限制，甚至剝奪，執(zhí)業(yè)環(huán)境大不如前。有律師反映，杭州某區(qū)檢察院辦理的一涉嫌受賄犯罪案件，犯罪嫌疑人2013年2月下旬被刑事拘留，直至2013年5月上旬才許可律師會(huì)見，限制律師會(huì)見足足70余天。 毫無疑問，“特別重大賄賂犯罪案件”偵查階段的律師會(huì)見問題已然十分突出，法律規(guī)定的“例外”情形在實(shí)踐中卻成為了“一般”規(guī)則。有學(xué)者一針見血地指出“無疑在這三類案件中，偵查機(jī)關(guān)可能變成任意不許可，律師毫無辦法”。[ 田文昌、陳瑞華：《刑事辯護(hù)的中國經(jīng)驗(yàn)》，北京大學(xué)出版社2012年第1版，第356頁。]一部限制公權(quán)力濫用的刑事訴訟法卻存在鼓勵(lì)偵查機(jī)關(guān)限制律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的授權(quán)條款，顯得格外不協(xié)調(diào)，此中緣由值得反思。 二、反思：“特別重大賄賂犯罪案件”偵查階段限制律師會(huì)見之不合理性 （一）限制被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)違逆歷史潮流 從世界公認(rèn)的規(guī)范層面看，聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》宣示了“在法律面前人人平等并有權(quán)享受法律的平等保護(hù)”的基本價(jià)值�！豆駲�(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條第三項(xiàng)則規(guī)定“在判定對(duì)他提出的任何刑事指控時(shí)，人人完全平等地有資格享受‘有相當(dāng)時(shí)間和便利準(zhǔn)備他的辯護(hù)并與他自己選擇的律師聯(lián)絡(luò)’的最低限度的保證”；從_成熟的刑事訴訟制度設(shè)計(jì)看，在美國刑事訴訟中, 那種足以被辯護(hù)方置于被控告地位的“官方違法行為”還有兩種: 一是檢控方在移送起訴之前濫用權(quán)力導(dǎo)致被告人無法獲得正當(dāng)法律程序保障的行為, 如侵犯被告人獲得律師幫助的權(quán)利, 剝奪被告人獲得迅速審判的權(quán)利, 違反禁止雙重危險(xiǎn)的原則等；二是法院在審判過程中違反正當(dāng)法律程序原則, 侵犯被告人憲法性權(quán)利的行為；[陳瑞華：《程序性辯護(hù)之初步研究》，載《現(xiàn)代法學(xué)》第25卷第3期。]從我國的刑事訴訟制度的發(fā)展歷程看，刑事訴訟已經(jīng)從打擊犯罪的單一目的，過渡到“懲罰犯罪和保障人權(quán)”并重的二元目的階段，已經(jīng)從刑事訴訟程序工具主義占主導(dǎo)，發(fā)展至刑事訴訟價(jià)值獨(dú)立主義占主流。此次修訂刑事訴訟法更是明確把“尊重和保障人權(quán)”寫入總則中，體現(xiàn)了我國刑事訴訟制度與國際接軌的大趨勢(shì)�！疤貏e重大賄賂犯罪案件”，在押犯罪嫌疑人須偵查機(jī)關(guān)許可才可會(huì)見律師獲得法律幫助，顯然是違背“尊重和保障人權(quán)”這一價(jià)值內(nèi)核。 （二）“特別重大賄賂犯罪案件”限制律師會(huì)見是立法退步 “特別重大賄賂犯罪案件”在以往的規(guī)范性法律文件中從未出現(xiàn)過，系在《刑事訴訟法修正案》首次出現(xiàn)的法律概念。與之相近的法律概念是“貪污賄賂犯罪”。原刑事訴訟法中，對(duì)律師會(huì)見制度沒有作出詳細(xì)的規(guī)定。司法機(jī)關(guān)執(zhí)行的是《六機(jī)關(guān)規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定，原條文是“律師提出會(huì)見犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)在四十八小時(shí)內(nèi)安排會(huì)見，對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加_活動(dòng)組織罪或者走私犯罪、毒品犯罪、貪污賄賂犯罪等重大復(fù)雜的兩人以上共同犯罪案件，律師提出會(huì)見犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)安排會(huì)見”。根據(jù)這一規(guī)定，一般的賄賂犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在48小時(shí)之內(nèi)安排律師會(huì)見，特別重大的賄賂犯罪案件，至遲也應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)安排會(huì)見。而依照新規(guī)定，即便是僅計(jì)算刑事拘留和逮捕的時(shí)間，一般情況下可能被執(zhí)行成“至遲在2個(gè)月零17天內(nèi)安排會(huì)見”[依照現(xiàn)行《刑事訴訟法》，檢察院自偵案件刑事拘留和決定逮捕的時(shí)間最長是17天，逮捕后的偵查羈押期限是2個(gè)月，在不延長偵查羈押期限的情況下，“案件移送審查起訴前”的時(shí)間跨度為2個(gè)月零17天，在此期限屆滿前應(yīng)當(dāng)許可律師會(huì)見。]。也就是說，因涉嫌賄賂犯罪被羈押的犯罪嫌疑人，其在2個(gè)月零17天里得不到律師幫助，只能只身面對(duì)強(qiáng)大的司法機(jī)關(guān)竟然是合法的。這樣的規(guī)定顯然是在開歷史倒車，是我國刑事訴訟法發(fā)展過程中的巨大退步。 （三）“特別重大賄賂犯罪案件”特殊化缺乏理論支持 筆者試圖通過網(wǎng)絡(luò)檢索的方式尋找立法機(jī)關(guān)對(duì)“特別重大賄賂犯罪案件”給予特殊對(duì)待的理論依據(jù)。但是，相關(guān)文章實(shí)在是太少了。從有限的資料里簡(jiǎn)要梳理一下，大致有這么幾個(gè)理由：一，“特別重大賄賂犯罪案件”社會(huì)危害性大；二，“特別重大賄賂犯罪案件”偵辦難度大；三，“特別重大賄賂犯罪案件”多是復(fù)雜的共同犯罪；四，人民群眾對(duì)“特別重大賄賂犯罪案件”的查處有迫切期盼。這幾個(gè)理由似乎都能輕易找出反證予以駁斥。關(guān)于理由一，故意殺人、綁架等罪的社會(huì)危害性更大；關(guān)于理由二，毒品犯罪偵辦難度也很大；關(guān)于理由三，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪共同犯罪組織形態(tài)更為復(fù)雜；關(guān)于理由四，人民群眾對(duì)犯盜竊、搶奪等罪的犯罪分子更加深惡痛絕。 從現(xiàn)行的刑事訴訟法條文中，我們也不難發(fā)現(xiàn)反證。在限制律師會(huì)見上，《刑事訴訟法》將“特別重大賄賂犯罪案件”與“危hai國jia安全犯罪”、“_活動(dòng)犯罪”并列。在刑事拘留后通知家屬的問題上，卻又僅規(guī)定了后兩罪通知家屬可能有礙偵查的，可以不通知。其實(shí)在征求意見稿中，在“危hai國jia安全犯罪”和“_活動(dòng)犯罪”后是有“等嚴(yán)重犯罪”的表述的，在后來的審議過程中“等嚴(yán)重犯罪”被刪除，表明“特別重大賄賂犯罪案件”與“危hai國jia安全犯罪”和“_活動(dòng)犯罪”不是一個(gè)“等量級(jí)”。我們有理由相信“特別重大賄賂犯罪案件”被“特別”化，是立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)博弈的結(jié)果，該制度有著先天不足的缺陷。 （四）“特別重大賄賂犯罪案件”限制會(huì)見破壞控辯平衡 刑事訴訟制度的產(chǎn)生的原始動(dòng)機(jī)就是為了限制國家對(duì)普通個(gè)體進(jìn)行刑事追訴的恣意和無序，使國家公權(quán)力與被追訴者能夠?qū)崿F(xiàn)大體的平衡。我國的刑事訴訟構(gòu) ……（未完，全文共15147字，當(dāng)前只顯示3646字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏“特別重大賄賂犯罪案件”偵查期間律師會(huì)見制度的反思和重構(gòu)） 上一篇：住建局在經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上的表態(tài)發(fā)言 下一篇：社區(qū)現(xiàn)任兩委班子現(xiàn)狀、存在問題的情況匯報(bào) 相關(guān)欄目：其他重大節(jié)日紀(jì)念日專題 賄賂 教師 司法 規(guī)章制度 |