| 標(biāo)題：基層敏感性問題的調(diào)查問卷設(shè)計(jì)及數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法在問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析中的應(yīng)用 |
| 基層敏感性問題的調(diào)查問卷設(shè)計(jì)及數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法在問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析中的應(yīng)用 摘要：敏感性問題調(diào)查是統(tǒng)計(jì)調(diào)查的重點(diǎn)和難點(diǎn)之一，本文首先介紹當(dāng)前實(shí)施敏感性問題調(diào)查的難點(diǎn)及解決思路與方法，接下來以對(duì)云和縣統(tǒng)計(jì)局組織實(shí)施的《云和縣2012年度“作風(fēng)建設(shè)大評(píng)議”暨“社會(huì)滿意度評(píng)價(jià)”調(diào)查活動(dòng)》的簡介為引子，對(duì)貫穿整個(gè)調(diào)查活動(dòng)過程的各個(gè)方面進(jìn)行分析，隨后將數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法運(yùn)用到調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果中去，充分挖掘數(shù)據(jù)背后隱藏的價(jià)值信息，最后提出分層弱化的方法，以期從設(shè)計(jì)層面緩解當(dāng)前基層開展統(tǒng)計(jì)調(diào)查存在“走形式、數(shù)據(jù)質(zhì)量差”的弊端。 關(guān)鍵詞：敏感性、隨機(jī)化問答技術(shù)、顯著性水平、均值檢驗(yàn)、多元Logistic模型。 關(guān)于敏感性問題的界定，理論界眾說紛紜，尚無定論,概括起來為在法律和社會(huì)準(zhǔn)則允許的前提下，在一定時(shí)期或一定調(diào)查目的基礎(chǔ)上調(diào)查主體為獲取信息所提出的讓被調(diào)查者存在?si牽輝敢馀浜匣卮鴰蠆輝敢庹媸禱卮鸕奈侍�。灾O執(zhí)緇岷途孟窒籩忻舾行暈侍餳染哂鋅凸坌�，又具俞厷珠性，统计部脪侘为权威的淀^榛梗謔凳┑韃楣討杏Τ浞址⒒幼隕磧攀疲峁┳鈑興搗Φ氖蕕韃櫸治黿峁托畔⒕霾咦裳貳?br>一、敏感性問題調(diào)查的意義及難點(diǎn) 信息社會(huì)的到來伴隨大量信息呈現(xiàn)爆炸式指數(shù)增長，如何獲取以特定形式加工的信息，尤其是對(duì)敏感性問題調(diào)查的信息獲取，并得到有價(jià)值的結(jié)論和預(yù)測是非常有意義的。如市場主體為搶抓市場機(jī)遇開展市場問題調(diào)查，針對(duì)性強(qiáng)，往往涉及到個(gè)人隱私等敏感信息，若能獲得有效的客戶消費(fèi)傾向和需求偏好，對(duì)于企業(yè)以市場為導(dǎo)向的長遠(yuǎn)發(fā)展將提供決策依據(jù)；統(tǒng)計(jì)中介機(jī)構(gòu)開展的涉及到社會(huì)管理和民生意向的問卷調(diào)查，若能消除民眾的?si牽玫狡湔媸鄧咔�，对词[律緇峁芾澩俳緇崳榷ǘ季哂謝慕ㄉ櫳砸庖濉?br>實(shí)施敏感性問題調(diào)查難度很大，如對(duì)“你是否服用過毒品”采用直接問卷調(diào)查，被調(diào)查者往往認(rèn)為這項(xiàng)調(diào)查不太禮貌而拒絕回答；如對(duì)“你對(duì)黨委政府的某項(xiàng)公共政策是否滿意”，被調(diào)查者大多基于自我保護(hù)意識(shí)而回答滿意，類似這樣的問卷調(diào)查，出于某種?si牽壞韃檎呱踔磷齔鲇?xùn)V導(dǎo)氏嚳吹幕卮稹Ｎ示淼韃櫚慕峁哉棵藕蛻緇嶧股蛻畹撓跋煸嚼叢醬�，淀^櫚鬧柿恐苯佑跋斕狡渚霾吆托形�。当某些敏感袝炇题针毒夗^檳康姆淺Ｖ匾豢苫蛉筆保陀Ω錳乇鹱⒁馕侍獾奶岢觶繞涫翹崳史絞劍詰韃櫸椒ㄉ轄幸恍┳派杓�，尽量綑n兔舾行�，减蓛墘捻^檎叩囊陜牽傭玫澆險(xiǎn)媸檔牡韃榻峁�。同时晤U且燦θ鮮兜劍惚壞韃檎叩奈幕刂屎團(tuán)浜銑潭日褰喜睿謔凳┑韃槭�，要灾X示砩杓頻募蚪嘈隕舷鹿Ψ潁約婀宋示淼韃槭凳┑目剎僮饜院突袢≌媸狄餳涂捶ǖ撓行浴?br>二、問卷設(shè) ……（快文網(wǎng)http://www.hancun.net省略1841字，正式會(huì)員可完整閱讀）…… （一）評(píng)議調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果簡介 1、統(tǒng)計(jì)匯總結(jié)果 由于單位最后評(píng)議得分與其年終考核等次及績效獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤，此項(xiàng)調(diào)查活動(dòng)具有一定的敏感性，評(píng)議表統(tǒng)計(jì)過程由縣委組織部負(fù)責(zé)監(jiān)督。統(tǒng)計(jì)人員按照規(guī)定，嚴(yán)格進(jìn)行審核統(tǒng)計(jì)，經(jīng)確認(rèn)共有266人做出有效評(píng)議。從匯總結(jié)果看，評(píng)議人（266人）共完成22378次有效評(píng)議，有效評(píng)議率為96.7%，若扣除評(píng)議人勾選的不了解數(shù)，則有效評(píng)議率為87.6%，即評(píng)議人對(duì)87個(gè)被評(píng)議單位的平均不了解比率僅為9.1%，說明評(píng)議人在評(píng)議時(shí)認(rèn)真對(duì)待，對(duì)大多數(shù)被評(píng)議單位均能做出自己的主觀判斷，而不是勾選“不了解”敷衍了事。從被評(píng)議單位分組情況看，各組有效評(píng)議率基本一致，僅第四組被評(píng)議單位不了解比率偏高，達(dá)到11.9%，主要原因是縣農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行被勾選“不了解”次數(shù)過多拉高了該組不了解平均數(shù)，對(duì)該行評(píng)議為“不了解”高達(dá)58人次，遠(yuǎn)高于每單位平均24.1次的水平，說明與其他金融銀行部門相比，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行在我縣居民中的社會(huì)知曉度和影響力稍遜一籌，這有可能是由于知名度不高和業(yè)務(wù)較為單一造成的。 2、分組各單位滿意得票數(shù)簡介 從各組被評(píng)議單位的平均得票數(shù)情況來看，第一組單位的滿意數(shù)得票最高（53.5次），占其平均有效評(píng)議次數(shù)的比重也最高（20.7%）；第二組單位的滿意數(shù)得票最低（43.8），占其平均有效評(píng)議次數(shù)的比重也最高（16.8%）。這說明涉經(jīng)部門因自身職能致力于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、資金支持和技術(shù)服務(wù)等方面積極投入，城鄉(xiāng)面貌大大改善，對(duì)社會(huì)群眾的影響程度相對(duì)較高，比較容易獲得滿意評(píng)價(jià)。反之，社會(huì)事業(yè)和政府服務(wù)管理部門則由于業(yè)務(wù)活動(dòng)往往是被動(dòng)式的服務(wù)定向人群，對(duì)人民群眾日常的生產(chǎn)生活的影響程度不夠全面，得到的滿意率則較低。 從各個(gè)被評(píng)議單位的滿意得票數(shù)情況來看，它直接反映了評(píng)議人整體的選擇趨向，是對(duì)各單位作風(fēng)建設(shè)暨社會(huì)滿意度整體評(píng)價(jià)的主要參考風(fēng)向標(biāo)。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，關(guān)系到居民健康或可能與居民利益相沖突的單位滿意得票整體偏低，如環(huán)保局、質(zhì)監(jiān)局、藥監(jiān)局、土地征收辦公室和住建局等單位；居民不熟悉的單位滿意得票整體也偏低，如氣象局、人民防空辦公室、檔案局、文聯(lián)和團(tuán)縣委等單位。而黨群權(quán)力部門或與居民利益密切相關(guān)的單位得票普遍偏高，如紀(jì)組宣部門、民政局、發(fā)改局、財(cái)政局、農(nóng)村信用聯(lián)社等單位，分化結(jié)構(gòu)較為明顯。造成的原因，一是每個(gè)評(píng)議人作為居民的身份做出這樣的分化選擇極其合理自然，二是在黨政機(jī)關(guān)任職（如縣四套班子領(lǐng)導(dǎo)和縣直機(jī)關(guān)代表）或有過任職經(jīng)歷（如部分退休的黨代表、人大代表和政協(xié)委員）的評(píng)議人占比可能偏高所致。但現(xiàn)實(shí)的問題是，此次我們按照分層隨機(jī)等距抽樣的原則選取評(píng)議人，盡量控制各類評(píng)議人之間的比例均衡，且對(duì)抽取的縣直機(jī)關(guān)代表、黨代表、人大代表、政協(xié)委員均作出了非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的限制，力求公平合理，盡量保證統(tǒng)計(jì)結(jié)果真實(shí)可信，但受整體抽樣框和抽樣方法的限制，無法完全保證評(píng)議人在各行政區(qū)域范圍內(nèi)或各縣直機(jī)關(guān)單位間的分布均衡，也無法消除某些權(quán)力強(qiáng)勢(shì)部門受到“照顧”評(píng)議之嫌，這也是理想狀態(tài)與現(xiàn)實(shí)可操作性之間不得不存在的妥協(xié)。 3、統(tǒng)計(jì)結(jié)果的描述性數(shù)據(jù)分析 從下面全部87個(gè)被評(píng)議單位及分組單位的得分情況圖來看（按得分從低到高排列），除縣委組織部得分91.46、農(nóng)村信用聯(lián)社得分88.09、民政局得分86.21偏高之外，大多單位得分分布較為平均，在均值線80.23處上下浮動(dòng)對(duì)稱，區(qū)間范圍大致在[75,85]內(nèi)。從描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果看，全部單位得分及分組單位得分平均值與截尾平均值基本接近，所有單位得分的標(biāo)準(zhǔn)誤差僅為0.33%，各分組單位的標(biāo)準(zhǔn)誤差也不超過0.85%，說明得分集中趨勢(shì)較為明顯。通過計(jì)算，峰度系數(shù)為1.4551＞0，說明單位得分為扁平分布，不存在異常的離群值，且分布均勻；平均值大于中位數(shù)，且偏度系數(shù)為0.9191，為右偏分布，表明大多單位得分在平均值以下，說明評(píng)議人對(duì)87個(gè)被評(píng)議單位的整體評(píng)價(jià)是略低于比較滿意的評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)的。 （二）相關(guān)問題分析 1、獨(dú)立樣本均值檢驗(yàn) （1）縣四套班子領(lǐng)導(dǎo)參與評(píng)議的影響的問題提出 按照縣紀(jì)委（監(jiān)察局）的要求，縣四套班子領(lǐng)導(dǎo)參與“作風(fēng)建設(shè)大評(píng)議”暨“社會(huì)滿意度評(píng)價(jià)”活動(dòng)，既豐富了評(píng)議人類別，又體現(xiàn)了縣領(lǐng)導(dǎo)對(duì)改進(jìn)機(jī)關(guān)單位作風(fēng)建設(shè)的重視程度,但這也帶來了一個(gè)疑惑，各單位的工作職能不同是否導(dǎo)致縣領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)議有失客觀公平？當(dāng)然即使存在這種不公平也是極其合理的，因?yàn)樵u(píng)議結(jié)果是每個(gè)評(píng)議人把握客觀事實(shí)與主觀傾向性選擇的綜合反映，一方面縣領(lǐng)導(dǎo)對(duì)各單位的了解程度是不可能一致的，如對(duì)A單位工作中的特色亮點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)比較贊賞，而對(duì)B單位工作的不足之處頗為在意；二是由于工作的接觸緊密程度不同造成的，如在日常頻繁的業(yè)務(wù)工作指導(dǎo)和反饋中，經(jīng)濟(jì)工作部門和黨群權(quán)力部門有可能加深領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其主觀上的偏好，而弱勢(shì)部門和邊緣部門由于較為缺乏這種上下級(jí)間的互動(dòng)，則難以受到這種“照顧”。基于這種考慮，我們可從比較縣四套班子領(lǐng)導(dǎo)對(duì)各單位的評(píng)議得分與非縣四套班子領(lǐng)導(dǎo)對(duì)各單位的評(píng)議得分入手，從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上來分析兩者之間是否存在顯著的差異性？ （2）獨(dú)立樣本均值檢驗(yàn)情況 獨(dú)立樣本均值檢驗(yàn)是檢驗(yàn)兩個(gè)獨(dú)立樣本均值是否存在顯著差異的一種方法，在檢驗(yàn)前要先判斷這兩個(gè)樣本對(duì)應(yīng)的總體方差是否相等，也就是進(jìn)行方差齊次檢驗(yàn)。在總體方差相同和不相同情況下，分別對(duì)樣本均值采用不同的統(tǒng)計(jì)量公式進(jìn)行檢驗(yàn)。 組統(tǒng)計(jì)量 1=縣四套班子領(lǐng)導(dǎo)評(píng)議得分； 2=非縣四套班子領(lǐng)導(dǎo)評(píng)議得分 單位（樣本） 個(gè)數(shù) 單位得分 均值 單位得分 標(biāo)準(zhǔn)差 單位得分均值 的標(biāo)準(zhǔn)誤差 所有單位 1 87 81.74 4.54755 0.48755 2 87 80.03 3.04803 0.32678 第一組單位 1 18 81.79 4.31077 1.01606 2 18 80.42 2.69368 0.63491 第二組單位 1 21 80.89 4.25637 0.92882 2 21 79.35 2.68706 0.58636 第三組單位 1 24 82.61 5.44608 1.11168 2 24 80.21 3.36677 0.68724 第四組單位 1 14 80.24 4.52476 1.20929 2 14 79.46 3.94841 1.05526 第五組單位 1 10 83.45 2.52616 0.79884 2 10 81.08 2.08643 0.65979 從上表的組統(tǒng)計(jì)量看，每組被評(píng)議單位的樣本1（1=縣四套班子領(lǐng)導(dǎo)評(píng)議得分）和樣本2（2=非縣四套班子領(lǐng)導(dǎo)評(píng)議得分）間的均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及標(biāo)準(zhǔn)誤差的差異程度不一，為此先進(jìn)行Levene方差齊次檢驗(yàn)，從檢驗(yàn)結(jié)果看，第二、四、五組樣本的F統(tǒng)計(jì)量所對(duì)應(yīng)的顯著性水平Sig.＞0.05(見下表左邊)，在5%的顯著性水平下接受兩組樣本對(duì)應(yīng)的整體方差相等的假設(shè)，為此繼續(xù)進(jìn)行均值方程的t檢驗(yàn)，t檢驗(yàn)量對(duì)應(yīng)的顯著性水平Sig.(雙側(cè))(見下表右邊)分別為0.17、0.633和0.034（前兩個(gè)大于5%，第三個(gè)小于5%），因此從統(tǒng)計(jì)學(xué)上接受第二、四組被評(píng)議單位各自的兩組樣本1和2均值相等的假設(shè)，同理拒絕第五組被評(píng)議單位兩組樣本1和2均值相等的假設(shè)。 獨(dú)立樣本檢驗(yàn) 假設(shè)方差相等 方差方程的 Levene 檢驗(yàn) 均值方程的 t 檢驗(yàn) F Sig. t df Sig.(雙側(cè)) 均值差值 標(biāo)準(zhǔn)誤差值 差分的 95% 置信區(qū)間 下限 上限 所有單位得分 10.549 0.001 2.922 172 0.004 1.71517 0.58693 0.55665 2.87369 第一組單位得分 4.896 0.034 1.148 34 0.259 1.37556 1.19812 -1.05931 3.81042 第二組單位得分 1.646 0.207 1.399 40 0.17 1.53667 1.09842 -0.68332 3.75665 第三組單位得分 6.51 0.014 1.836 46 0.073 2.4 1.30695 -0.23076 5.03076 第四組單位得分 0.367 0.55 0.483 26 0.633 0.77571 1.60 ……（未完，全文共13257字，當(dāng)前只顯示4787字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏基層敏感性問題的調(diào)查問卷設(shè)計(jì)及數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法在問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析中的應(yīng)用） 上一篇：食品價(jià)格波動(dòng)對(duì)麗水市區(qū)CPI走勢(shì)影響的實(shí)證分析 下一篇：對(duì)縉云農(nóng)家樂休閑旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思考 相關(guān)欄目：鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū) 七一黨建專題 工商 調(diào)研報(bào)告 統(tǒng)計(jì) 財(cái)稅統(tǒng)計(jì) 剖析整改 綜合論文 |