| 標(biāo)題：淺談刑訊逼供及其防治對(duì)策 | ||
| 淺談刑訊逼供及其防治對(duì)策 [內(nèi)容摘要] “所謂刑訊逼供”就是通過(guò)肉刑或變相肉刑的審訊方式，逼取犯罪嫌疑人或被告人口供的行為。長(zhǎng)期以來(lái)，刑訊逼供一直是困擾刑事司法工作的頑癥，時(shí)至今日，這古老而又野蠻的審訊方式卻依然存在，成為我國(guó)司法_上的一顆毒瘤。本文試從刑訊逼供存在的原因和危害性及其消除的對(duì)策做了淺顯的探索。刑訊逼供由來(lái)已久、屢禁不止，不是一朝一夕就能消除的。它需要立法的完善、司法人員素質(zhì)的提高和執(zhí)法觀念的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也需要公眾權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)和執(zhí)法環(huán)境的改善。唯此方能達(dá)到消除刑訊逼供，體現(xiàn)司法文明，維護(hù)社會(huì)公平和正義，加速我國(guó)民主法制建設(shè)進(jìn)程之目的。 [關(guān)鍵詞]刑訊逼供 原因 危害 對(duì)策 刑訊逼供應(yīng)有“狹義”和“廣義”之分，狹義的刑訊逼供僅指刑法第二百四十七條規(guī)定的刑訊逼供罪，其含義是司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用“肉刑”或者“變相肉刑”逼取口供的行為。所謂“肉刑”是指對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的肉體進(jìn)行暴力摧殘，如捆綁吊打、刑具折磨、器械摧殘等。所謂“變相肉刑”是指對(duì)犯罪嫌疑人，被告人進(jìn)行非暴力的肉體摧殘或精神折磨。如：罰跪、罰站、凍餓、烤曬、車(chē)輪戰(zhàn)等。廣義的刑訊逼供還包括在行政執(zhí)法活動(dòng)中對(duì)執(zhí)法對(duì)象使用暴力手段逼取口供的行為。本文主要是從狹義的角度來(lái)討論刑訊逼供的。 筆者聽(tīng)說(shuō)過(guò)多起公安司法人員刑訊逼供罪案，其中就發(fā)生在我身邊的一個(gè)案件最令我震動(dòng)。那是一件強(qiáng)奸殺人案，犯罪嫌疑人在公安人員幾天幾夜的刑訊和全程指供下，供述了和現(xiàn)場(chǎng)完全吻合的“罪行”，而沒(méi)多久，鄰縣公安局抓到三個(gè)偷牛的人，卻供述該案是他們做的。長(zhǎng)期以來(lái)，司法機(jī)關(guān)刑訊逼供案件時(shí)有發(fā)生，且屢禁不止，從古代的“竇娥冤”、“十五貫”，再到佘祥林案[1]與王俊超案[2]等等，幾乎概莫能外。它嚴(yán)重影響了正常司法活動(dòng)，侵害了公民的人身權(quán)利，敗壞了司法機(jī)關(guān)的形象 ……（快文網(wǎng)http://www.hancun.net省略1305字，正式會(huì)員可完整閱讀）……
此外，《刑事訴訟法》第93條規(guī)定“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的訊問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”，但對(duì)“如實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)未作出明確界定；當(dāng)犯罪嫌疑人不回答或回答的不符合偵查人員心目中的如實(shí)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，偵查人員就必然會(huì)想盡辦法去獲取口供，其中難免刑訊逼供�？梢哉f(shuō)如實(shí)供述旨在否定刑訊逼供，但事實(shí)上卻起到了變相鼓勵(lì)偵查人員重口供的作用，在某種意義上縱容了刑訊逼供的發(fā)生。 （三）少數(shù)司法人員素質(zhì)低下是刑訊逼供存在的一個(gè)主要原因 在長(zhǎng)期查辦刑訊逼供案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)涉案的司法人員是一些在司法機(jī)關(guān)工作時(shí)間不長(zhǎng)、業(yè)務(wù)水平不高、法律觀念淡薄、整體素質(zhì)低下的司法人員或協(xié)勤人員。他們?cè)诠ぷ髦校蛔⒅刈陨韺W(xué)習(xí)和提高，不鉆研偵查的謀略和技巧，不能運(yùn)用現(xiàn)代化高科技手段來(lái)搜集和固定證據(jù)，而是特權(quán)思想嚴(yán)重，認(rèn)為進(jìn)入司法隊(duì)伍就可以高人一等，權(quán)大一級(jí)，漠視人身權(quán)利，隨意對(duì)嫌疑人或被告人進(jìn)行肉體摧殘或精神折磨，造成刑訊逼供案件的屢屢發(fā)生。還有相當(dāng)數(shù)量的司法人員認(rèn)為沒(méi)有犯罪嫌疑人或被告人的口供不能定罪量刑，片面強(qiáng)調(diào)口供為“證據(jù)之王”，存有“口供情結(jié)”；被追訴者權(quán)力意識(shí)談薄，不知如何行使自己的訴權(quán)，如何維護(hù)自身權(quán)益，這也給刑訊逼供以可乘之機(jī)；此外，百姓當(dāng)中的認(rèn)為犯罪嫌疑人、被告人就是有罪的人，就是壞人，就應(yīng)該挨打的觀點(diǎn)，還相當(dāng)程度地存在著，他們認(rèn)識(shí)不到犯罪嫌疑人、被告人也是公民，也應(yīng)該享有起碼的人權(quán)和人格尊嚴(yán)，認(rèn)識(shí)不到司法人員刑訊逼供是侵犯人權(quán)的違法犯罪行為。諸多因素的影響使得刑訊逼供在司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在且難以杜絕�！ � (四）偵查技術(shù)落后，辦案功利主義 現(xiàn)有的偵查方式、偵查手段陳舊落后，缺少必要的通訊和交通工具，取證手段不夠，辦案經(jīng)費(fèi)緊缺。而犯罪的手段和方法卻越來(lái)越先進(jìn)，高科技、智能化犯罪層出不窮。特別是當(dāng)前為數(shù)不少的基層辦案部門(mén)辦案條件比較差，沒(méi)有先進(jìn)的物證檢驗(yàn)設(shè)施，沒(méi)有現(xiàn)代化的儀器，缺少必要的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員。在這種情況下辦案，就不能不依賴(lài)于對(duì)口供的獲取，口供成為辦案的突破口。 二、刑訊逼供的危害性 刑訊逼供已成為刑事司法領(lǐng)域亟待解決的一大難題，其社會(huì)危害性不容輕視。其表現(xiàn)是： （一）刑訊逼供有違程序公正，有悖司法文明 現(xiàn)代意義上的司法公正不僅要通過(guò)結(jié)果實(shí)現(xiàn)，更要通過(guò)訴訟本身來(lái)實(shí)現(xiàn)，一個(gè)根據(jù)刑訊逼供而獲得的證據(jù)所作出的裁判結(jié)果，以違法治違法，即使結(jié)果符合客觀真實(shí)，社會(huì)公眾也會(huì)對(duì)司法的公正性產(chǎn)生懷疑，此舉有悖司法文明。 （二）刑訊逼供破壞了無(wú)罪推定原則的實(shí)行 無(wú)罪推定原則是刑事訴訟法的基本原則之一。這一原則要求在法院做出生效裁決之前，也就是整個(gè)刑事訴訟過(guò)程 中，被告人應(yīng)該被推定為法律上無(wú)罪的人，而國(guó)家追訴機(jī)構(gòu)只有提出充分的證據(jù)證明被告人有罪能夠在法律上成立，才能_這一推定，使被告人從法律上無(wú)罪的人轉(zhuǎn)化為有罪的人。由此，證明被告人有罪的責(zé)任始終應(yīng)由檢控方承擔(dān)。檢控方在承擔(dān)證明責(zé)任時(shí)，必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的方法和程序取得證據(jù)。而刑訊逼供就是通過(guò)非法手段迫使犯罪嫌疑人、被告人作出自己有罪的供述，兩者是水火不相容的。刑訊逼供的屢禁不止必然有損于無(wú)罪推定原則的貫徹。 （三）容易造成冤假錯(cuò)案 刑訊逼供片面強(qiáng)調(diào)打擊犯罪，采用“肉刑”或“變相肉刑”，以追求辦案效率，必然侵犯憲法保障的公民的基本人權(quán)，破壞證據(jù)的客觀真實(shí)性，直至造成冤假錯(cuò)案，踐踏了社會(huì)公平和正義。 三、消除刑訊逼供的對(duì)策 盡管我國(guó)法律嚴(yán)令禁止刑訊逼供行為，但在司法實(shí)踐中，刑訊逼供現(xiàn)象卻時(shí)常發(fā)生，這已成為當(dāng)前司法工作的一大頑疾。要消除刑訊逼供就必須從執(zhí)法理念，立法規(guī)范及規(guī)章制度上予以完善，為此，筆者建議： （一）確立打擊與保護(hù)并重的刑事司法人本主義觀。 隨著我國(guó)政治民主化和法制化的不斷推進(jìn)，樹(shù)立“以人為本”的刑事司法人本主義觀念，確立尊重人權(quán)及刑事司法打擊與保護(hù)并重的現(xiàn)代刑事司法理念已是時(shí)代精神的必然要求。在刑事訴訟價(jià)值目標(biāo)上，要努力追求打擊與保護(hù)的價(jià)值體系相對(duì)平衡。當(dāng)前，我國(guó)將控制犯罪作為刑事訴訟的主要目標(biāo)，是符合歷史和現(xiàn)實(shí)條件的。但在追求這一價(jià)值目標(biāo)的過(guò)程中必須兼顧對(duì)犯罪嫌疑人及被告人權(quán)利的保護(hù)。如果一味為了達(dá)到控制犯罪的目的而刑訊逼供，不僅會(huì)損害刑事訴訟的程序價(jià)值，而且會(huì)給刑事訴訟探明真相的目標(biāo)造成障礙�！氨Ｕ先藱�(quán)，不僅僅是保障社會(huì)民眾的人權(quán)，也包括保障犯罪嫌疑人的人權(quán)，從這個(gè)意義上講，刑法和刑事訴訟法是保障犯罪嫌疑人基本權(quán)利的大憲章”[5]。 （二）大力提高司法人員的整體素質(zhì) 刑訊逼供案件存在與否在一定程度上取決于司法人員的素質(zhì)高低。因此，提高司法人員的整體素質(zhì)是遏制和消除刑訊逼供的當(dāng)務(wù)之急。一要認(rèn)真把好入口關(guān)，除逢進(jìn)必考，注重文化素質(zhì)以外，還要特別注意思想品德和行為表現(xiàn)，絕不能使少數(shù)看似文化素質(zhì)較高但思想品德和整體素質(zhì)很差的人進(jìn)入司法隊(duì)伍；二要加強(qiáng)文化和業(yè)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)，把學(xué)習(xí)作為司法人員終生目標(biāo)。不但要提高業(yè)務(wù)水平還要學(xué)習(xí)政治理論和文化知識(shí)，不斷提高思想認(rèn)識(shí)，筑起反刑訊逼供的思想防線(xiàn)；三要注重探討偵查謀略和破案技巧，過(guò)去的一些偵查思維和方法已不能完全適應(yīng)現(xiàn)代偵查工作需要，要結(jié)合工作實(shí)際不斷探索創(chuàng)新，學(xué)會(huì)把高科技手段應(yīng)用于現(xiàn)代司法實(shí)踐，用謀略和技巧提高辦案效率，從而遏制消除刑訊逼供的發(fā)生。 （三）在刑事訴訟法中明確規(guī)定非法口供排除規(guī)則 否定一項(xiàng)訴訟行為最有效的方式莫過(guò)于宣告其無(wú)效。因此，要想制止刑訊逼供行為，最有效的辦法就是宣告司法人員通過(guò)刑訊逼供獲取的口供不具有可采性。 ……（未完，全文共7047字，當(dāng)前只顯示3393字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏淺談刑訊逼供及其防治對(duì)策） 上一篇：在新提拔任職領(lǐng)導(dǎo)干部集體廉政談話(huà)會(huì)上的講話(huà) 下一篇：法律援助中心2016年工作總結(jié) 相關(guān)欄目：綜合論文 調(diào)研報(bào)告 文教論文 |