| 標(biāo)題：對于侵犯商標(biāo)案例的思考 | ||
| 對于侵犯商標(biāo)案例的思考 一、案件基本情況 2015年4月1日下午，平輿縣工商局陽城工商所執(zhí)法人員根據(jù)不凡帝范梅勒糖果（中國）有限公司打假人員舉報，對平輿縣射橋鎮(zhèn)永塘村委小臧莊一非法生產(chǎn)糖果作坊進行檢查，經(jīng)現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，該作坊正在進行糖果包裝，作坊內(nèi)有生產(chǎn)工具、糖果成品、半成品、外包裝紙及包裝箱，涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，對此，我們進行了立案調(diào)查。 另查：“阿爾卑斯”商標(biāo)使用權(quán)屬于不凡帝范梅勒糖果（中國）有限公司，該公司擁有的“阿爾卑斯”商標(biāo)使用權(quán)核定使用商品為“糖果”、“冰淇淋”、“蜂蜜”等24類，當(dāng)事人使用該商標(biāo)并未取得“阿爾卑斯”商標(biāo)所有人不凡帝范梅勒糖果（中 ……（快文網(wǎng)http://www.hancun.net省略475字，正式會員可完整閱讀）……
三、案件分析 第一種觀點認(rèn)為，本案當(dāng)事人銷售的阿爾卑斯與不凡帝范梅勒糖果（中國）有限公司生產(chǎn)銷售的阿爾卑斯在名稱、包裝、裝潢上相近似、其行為屬傍名牌行為，應(yīng)當(dāng)用《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》第九條規(guī)定規(guī)范其行為，同時可根據(jù)該《若干規(guī)定》第六條認(rèn)定當(dāng)事人銷售的商品屬仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的商品。 另一種觀點認(rèn)為，本案當(dāng)事人雖然銷售的阿爾卑斯與不凡帝范梅勒糖果（中國）有限公司生產(chǎn)銷售的阿爾卑斯在名稱、包裝、裝潢上相近似，但不凡帝范梅勒糖果（中國）有限公司生產(chǎn)銷售的已注冊為商標(biāo)，且屬馳名商標(biāo)，當(dāng)事人的行為按照《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》第三條第三款規(guī)定，不適用以《若干規(guī)定》來規(guī)范，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一款“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的”規(guī)定的違法行為，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條“工商行政管理部門處理時，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標(biāo)標(biāo)識的工具……”規(guī)定，工商行政管理部門有權(quán)認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為，在認(rèn)定過程中應(yīng)當(dāng)參照最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛適用法律若干問題》第十條規(guī)定的原則進行調(diào)查取證，并通過案審會討論認(rèn)定。執(zhí)法人員按照第二種觀點，調(diào)整調(diào)查方案，補充完善了多項證據(jù)，本案于2015年4月10日查清了案件事實。本局案審會通過討論分析，一致認(rèn)定：本案當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)定性為銷售不凡帝范梅勒糖果（中國）有限公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。 四、案件思考 由于事實清楚，證據(jù)充分，程序合法。本案之所以能最終結(jié)案，首先主要取決于執(zhí)法人員在辦案過程中，認(rèn)真克服難點，運用“抽絲剝繭，先易后難，由外及內(nèi)逐步深入”的方法與技巧，注重查明案件的來龍去脈，從而理清了本案的事實與性質(zhì)。參照 ……（未完，全文共2050字，當(dāng)前只顯示1233字，請閱讀下面提示信息。收藏對于侵犯商標(biāo)案例的思考） 上一篇：2016年度消費_執(zhí)法辦案自查報告 下一篇：衛(wèi)計局落實計生家庭獎勵政策補助項目績效評價自評報告 相關(guān)欄目：工商 調(diào)研報告 文教論文 綜合論文 |