| 標(biāo)題：司法改革背景下的司法責(zé)任制問題研究 |
| 司法改革背景下的司法責(zé)任制問題研究 一、司法責(zé)任制的背景 s__會(huì)議正式公布了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》是對(duì)全面深化改革的若干重大問題作出的研究決定，被視為司法改革的開端受到了廣泛的關(guān)注。此后，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議審議通過《關(guān)于深化司法_和社會(huì)_改革的意見及貫徹實(shí)施分工方案》；第三次會(huì)議審議通過《關(guān)于司法_改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》，對(duì)若干重點(diǎn)難點(diǎn)問題確定了政策導(dǎo)向。在此背景下，2014年7月9日，最高人民法院出臺(tái)了《人民法院第四個(gè)五年改革綱要 ( 2014－ 2018) 》， s__會(huì)議正式公布了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法_重大問題的決定》特別強(qiáng)調(diào)了公正司法、提高司法公信力的重要性，若干司法改革措施都是針對(duì)司法中存在的現(xiàn)實(shí)問題而專門提出的。黨的十八屆三中、四中全會(huì)決定和《四五綱要》成為未來五年法院改革工作的重要綱領(lǐng)性文件。 十八屆三中、四中全會(huì)的《決定》將健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，司法去行政化的改革思路以更高的形式予以明確，奠定了審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的基調(diào)——“改革審判委員會(huì)制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。”并通過“明確各級(jí)法院職能定位，規(guī)范上下級(jí)法院審級(jí)監(jiān)督關(guān)系”，“建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度，完善司法人員分類管理制度，健全司法職業(yè)保障制度”等相 ……（快文網(wǎng)http://www.hancun.net省略978字，正式會(huì)員可完整閱讀）…… (二)以“莫兆軍案件”為視角來分析 2001年11月14日，廣東省四會(huì)市人民法院圍墻外發(fā)生的悲劇，以及后來發(fā)生在法官莫兆軍身上的一系列不幸引發(fā)了法官們對(duì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，一時(shí)間人人自危。歷時(shí)三年，經(jīng)過一審、抗訴和二審，雖然法官莫兆軍涉嫌玩忽職守罪一案最終被廣東省高級(jí)人民法院以不構(gòu)成犯罪為由駁回抗訴、維持原判，案件本身對(duì)莫兆軍本人帶來的負(fù)面影響可能終身無法消除，法官職業(yè)生涯也難以繼續(xù)。 在審判權(quán)恢復(fù)完滿狀態(tài)并由主審法官或合議庭行使后，讓裁判者承擔(dān)責(zé)任的第一步應(yīng)該是打消裁判者在審理案件及作出裁判時(shí)的 “法外?si恰保貌門姓吒矣諦惺故種械納笈腥�，根据证菌L頭傻墓娑ń信卸稀?br>1、取消以“息訪”、“息訴”為目標(biāo)導(dǎo)向的各種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中存在將上訴甚至是非正常上訪作為審判工作質(zhì)量的判斷標(biāo)準(zhǔn)。甚至認(rèn)為如果判決引起上訪，該判決就沒有注重社會(huì)效果。其實(shí)這是目光短淺的看法。事實(shí)上，恰恰是要求判決不得引發(fā)上訪的做法，導(dǎo)致判決缺乏良好的社會(huì)效果。只要判決合法，任何機(jī)關(guān)與個(gè)人都不能支持相關(guān)當(dāng)事人采取非法律手段。如果相關(guān)當(dāng)事人采取的手段違反法律的，應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任。當(dāng)前“維穩(wěn)”的常用手段實(shí)際上助長(zhǎng)了通過非法手段擴(kuò)大社會(huì)影響以滿足個(gè)人要求的不良社會(huì)風(fēng)氣，這無異于飲鴆止渴。因此，首先必須明確不得因當(dāng)事人的上訪、上訴、自殺、自殘等行為而追究法官的責(zé)任。只有當(dāng)法官們不為上訴率或改判率而心力憔悴，不再擔(dān)心當(dāng)事人的自殺自殘和上訪等行為可能對(duì)自身利益帶來不利影響時(shí)，才可能成為真正中立的裁判者，才敢于根據(jù)證據(jù)和法律規(guī)定進(jìn)行裁判。 2、遵守法律法規(guī)的規(guī)定，嚴(yán)守職業(yè)道德是法官免責(zé)的客觀原因。法官必須依法行使法律賦予的審判權(quán)，依照訴訟法律的規(guī)定組織審理活動(dòng)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則審查判斷證據(jù)，根據(jù)實(shí)體法的規(guī)定做出裁判。法律的規(guī)定是法官行使審判權(quán)審理案件必須遵循的準(zhǔn)則，也是面對(duì)追責(zé)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)最有力的保護(hù)。 回首2004年4月25日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)莫兆軍犯玩忽職守罪一案作出的終審裁定，認(rèn)定其不構(gòu)成玩忽職守罪的主要原因是: 被告人莫兆軍作為司法工作人員，在民事訴訟中依照法定程序履行獨(dú)任法官的職責(zé)，按照民事訴訟證據(jù)規(guī)則認(rèn)定案件事實(shí)并作出判決，沒有出現(xiàn)不負(fù)責(zé)任或不正確履行職責(zé)的玩忽職守行為�？梢姡袷胤傻囊�(guī)定是承擔(dān)不利后果的強(qiáng)有力抗辯。 如前文所述，司法責(zé)任有時(shí)是一種行為責(zé)任，即不以特定結(jié)果發(fā)生為必要條件，只要法官做出某些行為即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。現(xiàn)代司法觀念要求法官保持客觀中立，作出的裁判才可能公正。當(dāng)法官的行為足以使任何一個(gè)理性的人據(jù)此認(rèn)為法官的客觀中立性受到了嚴(yán)重?fù)p害，以至于采取任何措施均不能將此種損害降低到可接受的程度時(shí)，即使并未發(fā)生侵害當(dāng)事人權(quán)益的實(shí)際結(jié)果，法官仍應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的不當(dāng)行為承擔(dān)責(zé)任。 3、沒有過錯(cuò)是免責(zé)的主觀原因。司法責(zé)任應(yīng)以行為人的過錯(cuò)作為承擔(dān)責(zé)任的必要條件。作為一名法官，不遵守法律的規(guī)定、違反職業(yè)道德肯定構(gòu)成主觀上的過錯(cuò)，包括故意和過失。而超出法官能力范圍，不可預(yù)見、無法預(yù)見的法律事實(shí)，不可能知曉的情況發(fā)生不構(gòu)成對(duì)法官追責(zé)的原因。根據(jù)廣東省高院對(duì)莫案的裁定，不構(gòu)成玩忽職守罪的另一大理由是莫兆軍“作為該案的主審法官，不可能意識(shí)到當(dāng)事人會(huì)不循合法途徑而采取過激行動(dòng)。……不能認(rèn)定被告人莫兆軍沒有及時(shí)掌握當(dāng)事人情緒從而采取防范措施而導(dǎo)致嚴(yán)重后果。” 三、責(zé)任追究與豁免 司法規(guī)律表明法官追責(zé)是強(qiáng)化法官責(zé)任，保障司法公正的有利途徑；但司法規(guī)律又進(jìn)一步表明司法職能有效落實(shí)需要給予法官必要的豁免權(quán)利�，F(xiàn)階段，我國(guó)正處于司法改革的關(guān)鍵，如何有效推進(jìn)司法事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，如何更好地實(shí)現(xiàn)司法正義，如何讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義均在于法官的有效判決。從現(xiàn)代司法進(jìn)程來看，給予法官豁免權(quán)是司法實(shí)踐的必然，是維護(hù)法律職業(yè)尊嚴(yán)的必然，是保證司法公正的必然。我們不應(yīng)當(dāng)為追責(zé)而否定法官豁免的權(quán)利，二者實(shí)際上應(yīng)當(dāng)是互生關(guān)系。 法官追責(zé)的前提在于明晰錯(cuò)案的概念與內(nèi)涵。何為錯(cuò)案，目前司法實(shí)務(wù)界與法學(xué)理論界并沒有一個(gè)嚴(yán)格的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。司法意義上的 ……（未完，全文共5280字，當(dāng)前只顯示2542字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏司法改革背景下的司法責(zé)任制問題研究） 上一篇：黨的十九大報(bào)告主要精神宣講提綱 下一篇：市級(jí)機(jī)關(guān)2017年紀(jì)檢工作要點(diǎn) 相關(guān)欄目：司法 改革 改革開放 規(guī)章制度 工商 調(diào)研報(bào)告 大學(xué)生 綜合論文 |