| 標(biāo)題：論我國的陪審制度 |
| 論我國的陪審制度 目錄 引言 5 一、陪審制度的內(nèi)涵與價值 5 （一） 陪審制度的概念 5 （二） 國外陪審制度發(fā)展歷史 6 （三） 我國陪審制度發(fā)展歷史 7 （四） 陪審制度的價值 10 二、陪審制度的現(xiàn)狀 11 （一）我國現(xiàn)行陪審制度的基本內(nèi)容 12 （二） 當(dāng)前我國人民陪審制存在的問題 15 （三） 對人民陪審制現(xiàn)狀的原因剖析 23 三、國外陪審制度的介紹與比較 28 （一）英美法系國家的陪審制度 28 （二）大陸法系國家的陪審制度 33 四、完善我國陪審制度的建議與對策 38 （一）恢復(fù)陪審制度的憲法地位，制定專門法規(guī)保障陪審制度 38 （二）建立完善的陪審員選任制度 38 （三）建立陪審員的管理與培訓(xùn)機(jī)制 39 （四）提高陪審員的素質(zhì) 40 （五）明確陪審員的權(quán)責(zé)和回避制度 41 （六）完善陪審員的物質(zhì)保障 42 （七）建立陪審員的監(jiān)督機(jī)制 42 （八）建立陪審制度應(yīng)有的配套制度 42 參考文獻(xiàn) 44 內(nèi)容摘要 陪審制度是一項(xiàng)“舶來品”，根據(jù)我國特殊國情被注入了“中國特色”，形成了人民陪審制度。陪審制度承載了促進(jìn)司法民主、實(shí)現(xiàn)司法公正、防止司法腐敗等諸多價值，是目前各國普遍采用的一項(xiàng)司法制度。然而，反觀我國人民陪審制實(shí)踐運(yùn)行情況，人民陪審員“陪而不審”、“審而不議”“議而不決”等問題突出。那么，究竟是什么原因?qū)е略撝贫葘?shí)踐運(yùn)行失效？又該怎樣改變目前這種尷尬局面？帶著這些問題，本文采用綜述的方式對人民陪審制在實(shí)踐中運(yùn)行失效的現(xiàn)象及緣由進(jìn)行了較大范圍搜索，特別是對運(yùn)行不暢的諸多現(xiàn)象進(jìn)行了分析。本文針對立法上的缺陷與實(shí)踐中的問題，試圖對構(gòu)建具有中國特色的人民陪審制度提供若干建議。本文分以下幾個部分： 第一部分是陪審制度的內(nèi)涵與價值。這一部分主要闡述了陪審制度的概念，國外陪審制度發(fā)展歷史，我國陪審制度發(fā)展歷史，陪審制度的價值。 第二部分是陪審制度的現(xiàn)狀。這一部分主要闡述了我國現(xiàn)行陪審制度的基本內(nèi)容；當(dāng)前我國人民陪審制存在的問題以及對人民陪審制現(xiàn)狀的原因剖析。 第三部分是國外陪審制度的介紹與比較。主要包括英美法系國家的陪審制度，大陸法系國家的陪審制度。 第四部分是完善我國陪審制度的建議與對策。一是恢復(fù)陪審制度的憲法地位，制定專門法規(guī)保障陪審制度；二是建立完善的陪審員選任制度；三是建立陪審員的管理與培訓(xùn)機(jī)制；四是提高陪審員的素質(zhì)；五是明確陪審員的權(quán)責(zé)和回避制度；六是完善陪審員的物質(zhì)保障；七是建立陪審員的監(jiān)督機(jī)制；八是建立陪審制度應(yīng)有的配套制度。 關(guān)鍵詞：陪審制度；完善；對策 引言 陪審制度首先是一種政治制度，其所具有的價值為內(nèi)在價值或民主價值，與陪審結(jié)果沒有直接的聯(lián)系，而是主要在陪審團(tuán)的評議過程中得以體現(xiàn)；其次才是一種司法制度，體現(xiàn)的價值為外在價值或工具價值，與陪審結(jié)果有著直接的聯(lián)系，具有化解紛爭、平衡機(jī)能以及實(shí)現(xiàn)正當(dāng)化的功能。國家管理、社會需求可以從陪審制度中得到彌補(bǔ)，體現(xiàn)的是其政治價值；而在訴訟過程中，陪審制度可以促進(jìn)司法公正并得到正義的裁判結(jié)果，體現(xiàn)的是司法價值。從本質(zhì)上來說，陪審制度是政治價值與司法價值的結(jié)合，集中體現(xiàn)了民主的司法功效和政治理念，是人類向文明法治前進(jìn)的形式之一。 隨著我國法治制度的改革與完善，關(guān)于陪審制度應(yīng)該存在或廢除的呼聲此起彼伏；陪審制度是政治制度還是司法制度，抑或二者兼?zhèn)涞睦碚撘矊映霾桓F。本文試圖對陪審制度的起源、發(fā)展以及世界各國陪審制度的發(fā)展進(jìn)行研究，通過熟識陪 ……（快文網(wǎng)http://www.hancun.net省略2439字，正式會員可完整閱讀）…… （四） 陪審制度的價值 1.促進(jìn)司法民主。陪審制度具有司法民主的本質(zhì)屬性。 從其起源和發(fā)展來看，陪審制產(chǎn)生于民主政體，是對司法專橫的反抗，體現(xiàn)人民對民主的追求。同時，陪審制是在對民主追求過程中產(chǎn)生，反過來陪審制保障民主制度的延續(xù)。陪審制度吸收非法學(xué)人員參與案件的審理，旨在讓社會公眾分享國家權(quán)力。陪審員一方面代表社會公眾行使司法權(quán)力，另一方面代表國家執(zhí)行法律，對社會進(jìn)行公共管理，充分體現(xiàn)了司法民主的本質(zhì)屬性，即社會成員對司法活動的廣泛參與。 2.保障司法公正，提高司法公信力。司法制度追求的重要價值之一就是公正，而司法制度的核心和靈魂正是司法公正。無論是司法現(xiàn)代化還是司法改革，都把實(shí)現(xiàn)公正作為重要的價值目標(biāo)。采取吸收普通民眾參與司法審判的陪審制度，有利于保障司法對公正的追求與實(shí)現(xiàn)，提高司法公信力。 3.促進(jìn)司法公開，強(qiáng)化司法監(jiān)督，防止司法腐敗。司法公開是司法公正的重要程序保障，其中公開審判又是司法公開的主要手段。根據(jù)我國《民事訴訟法》第一百二十條規(guī)定：人民法院審理案件，除法律上確切規(guī)定可以或者不能公開庭審?fù)�，其他案件都�?yīng)向當(dāng)事人及社會公眾公開。其公開內(nèi)容一般認(rèn)為包括庭審活動的公開，法律適用過程的公開，更有學(xué)者提出法官的_心理過程也必須公開。以看的見的方式實(shí)現(xiàn)司法公開無疑是最陽光的途徑。陪審制度吸收普通公眾參與到庭審過程就是國家司法權(quán)力向公眾公開的一種體現(xiàn)。無論是庭前的閱卷階段，還是庭審中的審理階段，還是判決階段，陪審員都可作為裁判權(quán)的行使主體參與案件審理的全過程，由此可提高法庭審理的透明度，減少了暗箱操作的可能性。通過陪審制度，司法公開不僅僅是形式上的，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容也得到了公開�？梢哉f，陪審制度有利于促進(jìn)司法公開、司法公正。 二、陪審制度的現(xiàn)狀 （一）我國現(xiàn)行陪審制度的基本內(nèi)容 1.我國陪審員的選任 陪審員的選任包含兩層含義，即一般選任和個案選任。一般選任又稱為公開選任制，由基層人民法院和基層人民法院同級的行政機(jī)關(guān)承辦。 基層人民法院根據(jù)本轄區(qū)人口數(shù)量、地域面積、案件數(shù)量和民族狀況等因素，結(jié)合上級法院需要，提出本院陪審員的名額意見，由同級人民代表大會常務(wù)委員會決定。選任開始前一個月，基層人民法院通過各種公告方式向社會公告陪審員的名額、程序、選任條件等事宜。由單位推薦或個人報名的方式對符合條件的任選進(jìn)行審查核實(shí)，審查確定名單由基層人民法院院長提請同級人民代表大會常務(wù)委員會任命。任命后，由基層人民法院將通知以書面形式送達(dá)給單位或個人，并向社會公告。個案選任多采取隨機(jī)抽取的方式，體現(xiàn)了司法民主性，隨機(jī)抽取的范圍既包括人員范圍也包括時間上的任意�！稕Q定》第14條規(guī)定可以從人民陪審員名單中隨機(jī)抽取陪審員來參加基層法院審理的需要適用陪審制度的案件，陪審員參加到合議庭中與法官一同對案件做出判決。 2.陪審員的職責(zé) （1）《決定》第1條規(guī)定了依照法律規(guī)定參加審判活動的陪審員，除了不得擔(dān)任審判長外，與職業(yè)法官的權(quán)利是同等的。該條規(guī)定表明陪審員與審判員具有同等的地位，陪審員作為“不穿法袍的法官”與職業(yè)法官一樣有權(quán)對案件進(jìn)行發(fā)問、評議和表決等，并不會因?yàn)閷I(yè)知識與職業(yè)法官有差距而在權(quán)利上有所區(qū)別。陪審員的審判地位是獨(dú)立的，既能對案件的事實(shí)部分進(jìn)行認(rèn)定，也可以對案件的法律適用進(jìn)行表決，陪審員審理案件不受任何機(jī)關(guān)、單位、團(tuán)體或個人的約束。雖然陪審員與法官具有同等權(quán)利，但還是有著細(xì)微區(qū)別的，如陪審員不得擔(dān)任審判長；陪審員的產(chǎn)生方式由《決定》規(guī)定，法官的產(chǎn)生方式由《法官法》規(guī)定；陪審員的審判權(quán)只有在其以陪審員身份參與案件審理時才享有，而法官的審判權(quán)與其法官職務(wù)共同存在。 （2）《決定》第1條、第11條規(guī)定了陪審員的權(quán)力，主要有表決權(quán)、筆錄權(quán)、申請將案件提交審判委員會討論權(quán)、閱卷權(quán)和庭審權(quán)。其中表決權(quán)是指陪審員對參與審理的案件享有認(rèn)定事實(shí)權(quán)、認(rèn)定證據(jù)權(quán)和適用法律權(quán)，即陪審員有權(quán)查明案件事實(shí)真相，依據(jù)對當(dāng)事人或控辯雙方提供證據(jù)的認(rèn)定，適用相應(yīng)的法律做出判決的權(quán)利。陪審員與法官共同評議案件，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)原則，出現(xiàn)意見不統(tǒng)一的情況時通常會將不同意見寫入筆錄。陪審員有權(quán)將其不同意見記入筆錄，這樣可以有效地監(jiān)督法官行使審判權(quán)。疑難案件、對社會有重大影響的案件或合議庭意見存在重大分歧的案件，可以提請?jiān)洪L決定是否提交審判委員會討論決定，陪審員享有的事這項(xiàng)申請權(quán)，最終是否提交的決定權(quán)在于院長和合議庭。對自己承辦的案件，陪審員有權(quán)查閱與該案有關(guān)的所有材料，包括當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)材料、控辯雙方提供的證據(jù)材料以及法院依職權(quán)調(diào)查獲取的材料。陪審員參與庭審權(quán)具體包括訊問權(quán)、詢問權(quán)、調(diào)查核實(shí)權(quán)和參與調(diào)解權(quán)。 （3）《決定》第17條規(guī)定了人民陪審員在參與審判案件的過程中，經(jīng)其所在的基層法院院長和同級政府司法行政機(jī)關(guān)查證發(fā)現(xiàn)存在徇私舞弊、違反法律法規(guī)規(guī)定并成裁判錯誤或者其他嚴(yán)重后果的，該基層法院院長應(yīng)當(dāng)提請同級人民代表大會常務(wù)委員會免除陪審員資格和職務(wù)，如果構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任�！兑庖姟返�17條也規(guī)定陪審員存在徇私舞弊、違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定并造成裁判錯誤或其他嚴(yán)重后果時，如果不構(gòu)成刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)免除其陪審員資格和職務(wù)，陪審員所在的基層法院在必要時還可以建議其所在工作單位對其做出處分。 3.陪審員的權(quán)利義務(wù) 《決定》和《法官法》規(guī)定了人民陪審員的權(quán)利，概括為：（1）法律保護(hù)其人身、財(cái)產(chǎn)和住所安全。（2）法院保障其參加審判活動。該保障包括物質(zhì)補(bǔ)助、人身權(quán)利和工作條件等方面，法院補(bǔ)助陪審員因參加審判支出的各項(xiàng)交通、誤工、就餐等費(fèi)用。（3）陪審員所在單位或戶籍所在地基層組織保障其參加審判活動，主要表現(xiàn)為正常發(fā)放工資、提供福利待遇等。（4）行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人不得干涉陪審員的審判活動�！斗ü俜ā返�8條規(guī)定：“法官依法審判不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。”陪審員同樣享有這項(xiàng)權(quán)利。（5）有權(quán)參加培訓(xùn)。被任命為陪審員后應(yīng)當(dāng)享有參加培訓(xùn)的權(quán)利，其所在單位或戶籍所在地基層組織不得阻擾并應(yīng)當(dāng)提供便利。（6）有權(quán)提出申訴、控告意見和建議。（7）辭職權(quán)。由個人申請或單位推薦經(jīng)本人同意產(chǎn)生的陪審員，體現(xiàn)的是自愿原則，同樣地，陪審員也有權(quán)辭去該項(xiàng)職務(wù)。（8）獲得表彰和獎勵的權(quán)利。陪審員應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)有：（1）嚴(yán)格遵守憲法和法律。（2）以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩審理案件，秉公辦案，不得徇私枉法。（3）依法保障訴訟參與人的權(quán)利。（4）維護(hù)國家利益、公共利益，維護(hù)自然人、法人和其他組織的合法權(quán)益。（5）清正廉明，忠于職守，遵紀(jì)守法。（6）保守國家秘密和審判工作秘密。（7）接受法律監(jiān)督和人民群眾監(jiān)督。 4.陪審員的退出程序 《決定》第5條規(guī)定不得擔(dān)任陪審員的人員有執(zhí)業(yè)律師、司法行政機(jī)關(guān)工作人員、國j-a全機(jī)關(guān)工作人員、人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)等的工作人員以及人民代表大會常務(wù)委員會的組成人員等。第6條也規(guī)定了不得擔(dān)任陪審員的有因刑事犯罪受過刑事處罰或被開除公職的。同時，存在下列情形的也不得擔(dān)任人民陪審員：（一）喪失中國國籍；（二）因健康原因不能長期履行陪審員職責(zé)；（三）因違紀(jì)違法不能繼續(xù)擔(dān)任人民陪審員的；（四）出現(xiàn)不能擔(dān)任人民陪審員的其他情況。第17條規(guī)定：“人民陪審員有下列情形之一，經(jīng)所在基層人民法院會同同級人民政府司法行政機(jī)關(guān)查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)由基層人民法院院長提請同級 人民代表大會常務(wù)委員會免除其人民陪審員職務(wù)：（一）本人申請辭去人民陪審員職務(wù)的；（二）無正當(dāng)理由，拒絕參加審判活動，影響審判工作正常進(jìn)行的；（三）具有本決定第5、6條規(guī)定的情形之一的；（四）違反與審判工作有關(guān)的法律及相關(guān)規(guī)定，徇私舞弊，造成錯誤裁判或其他嚴(yán)重后果的。人民陪審員具有前款第四項(xiàng)行為，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。” （二） 當(dāng)前我國人民陪審制存在的問題 一項(xiàng)制度的順利實(shí)施，少不了立法的保障和司法部門的“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)”。我國的人民陪審制陷入了“陪而不審”的尷尬境地，究竟是哪里出了問題。筆者擬從司法文本、現(xiàn)實(shí)操作兩方面來對此進(jìn)行分析。 1.立法文本分析。 我國現(xiàn)行憲法沒有對人民陪審做相應(yīng)的規(guī)定 ，這是廢除論學(xué)者的一大論據(jù)。而從法律層面上看，我國于2000年10月第九屆全國人大常委會初步審議了《關(guān)于完善人民陪審員的決定（草案）》后，又于2004年8月28號由第十屆全國人大常委會第11次會議通過了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》）。同時最高人民法院還發(fā)布了《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見》（以下簡稱《意見》），并且還具_(dá)定了人民陪審員選任和培訓(xùn)的時間表，以保證人民陪審員能夠在2005年5月1日與《決定》生效時同時上崗。至2005年5月8日，按照《決定》所篩選出來的人民陪審員在全國3000多個地方法院共27000名，而現(xiàn)今我國人民陪審員共有5.7萬人增加到7.7萬人，全年參與審判案件63.2萬件，同比上升25.1%�！稕Q定》的出臺看似為我國人民陪審制度奠定了完善的立法保障機(jī)制，實(shí)則，它開啟了新一輪關(guān)于陪審制的討論序幕。《決定》一出臺就招致學(xué)者們的批判，主要集中在以下幾點(diǎn)： （1）人民陪審非“人民”�！稕Q定》第四條：擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)�？埔陨衔幕潭取８鶕�(jù)2006年3月16日統(tǒng)計(jì)局公布的全國人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)，其中全國具有大學(xué)程度（包括大專以上）的人口為6764萬人，約占全國人口總數(shù)的5%。由此可見，人民陪審員的選任并非選自“人民”，而是小部分“高級知識分子”，農(nóng)民階層和工薪階層逐漸淡出人民陪審員列表。最高法院在之后的工作要求中將標(biāo)準(zhǔn)描述得更加具體：“各基層法院應(yīng)優(yōu)先考慮提名那些文化素質(zhì)高，特別是有一定法律知識的公民，把好人民陪審員的業(yè)務(wù)素質(zhì)關(guān)”。而《意見》規(guī)定“執(zhí)行該規(guī)定確有困難的地方，以及 ……（未完，全文共26344字，當(dāng)前只顯示6342字，請閱讀下面提示信息。收藏論我國的陪審制度） 上一篇：淺析現(xiàn)代醫(yī)院的智能化建設(shè) 下一篇：論我國刑法的罪刑法定原則 相關(guān)欄目：規(guī)章制度 |