| 標題：黨的十八大以來稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察_改革探索與研究 |
| 黨的十八大以來稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察_改革探索與研究 紀檢監(jiān)察_改革是政治_改革的重要組成部分，既是一場自我革命，也是一場社會革命，更是一場具有特殊意義的重大政治_改革，不僅直接關系到管黨治黨的成效，而且關系到黨的執(zhí)政基礎和執(zhí)政地位。隨著稅收征管_改革的進一步深化，稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察_也得以同步推進和發(fā)展，但全景檢視當前紀檢監(jiān)察_機制，其中仍有一些不適應、不匹配和不協(xié)調(diào)之處。例如，改革實踐中依然存在依據(jù)不充分、_不統(tǒng)一和機制不順暢等問題，難以適應新時代推進稅收現(xiàn)代化的發(fā)展需要，亟須建立健全層層強化的監(jiān)督機制，保證紀檢監(jiān)察機構監(jiān)督權的有效行使，“形成科學的權力結構和運行機制”。只有切實加強黨內(nèi)監(jiān)督，才能及時準確地發(fā)現(xiàn)問題，糾正偏差。“黨內(nèi)監(jiān)督是一種檢查、督促、評價、揭露、舉報、處理活動，其準則是《黨章》和黨的紀律，是一種監(jiān)督主體作用于監(jiān)督客體的活動，其目的在于保證監(jiān)督客體的行為合乎黨紀黨規(guī)進行有序活動。”在黨和國家紀檢監(jiān)察_改革發(fā)生重大變化的情況下，“國家監(jiān)察_改革所帶來的進步與進展是主要的，不僅顯著提升國家權力監(jiān)督的有效性，使國家權力結構實現(xiàn)合理化，還使反腐敗和權力監(jiān)督的效率大為提升”，稅務系統(tǒng)的紀檢監(jiān)察機構的職責定位有待調(diào)整和重構。因此，只有重塑稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察_，不斷健全_機制，推進制度建設和加強實踐探索，才能從源頭上厘清各種關系，使紀檢監(jiān)督體系融入稅收治理體系并有效轉化為治理效能，從而推進新時代稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察工作的高質(zhì)量發(fā)展。 一、稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察_改革的必要性 黨的十八大以來，針對現(xiàn)行稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察_的不足，為了加強黨對稅收工作的領導，同時完善稅收治理結構和治理體系，防止“機構職能重復交叉，監(jiān)督力量分散，出現(xiàn)九龍治水而水不治的現(xiàn)象”，稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察_必須進行相應的改革和完善。稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察部門應積極發(fā)揮監(jiān)督保障執(zhí)行和促進發(fā)展完善的作用，以高質(zhì)量的黨內(nèi)監(jiān)督和紀檢監(jiān)察來促進稅收制度和治理體系提質(zhì)增效，有力保障稅收征管改革和各項稅收工作穩(wěn)步推進。 （一）以深化“三轉”為抓手完善稅務系統(tǒng)各級“解決存在的問題，必須依靠改革和制度創(chuàng)新�！奔o檢監(jiān)察_是政治環(huán)境與組織系統(tǒng)相互作用的結果，即紀檢監(jiān)察_改革既會因受環(huán)境的影響而改革，也必須適應環(huán)境、協(xié)同內(nèi)部和自我革新，在應對外部環(huán)境變化的同時保持良好的內(nèi)部控制。黨的十八大以來，稅務系統(tǒng)各級紀檢監(jiān)察機構按照黨中央決策部署深化“三轉”（即轉職能、轉方式和轉作風），在加快“三轉”中推出了一系列有利于經(jīng)濟穩(wěn)定的新政策和新舉措。例如，建立“橫向到邊、縱向到底、任務到崗、責任到人”的績效管理體系，健全條塊銜接的工作運行機制，使稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察工作更具體、更客觀，更具操作性。黨的十八大以來，中共中央辦公廳和國務院辦公廳先后印發(fā)了《深化國稅、地稅 ……（快文網(wǎng)http://www.hancun.net省略1972字，正式會員可完整閱讀）…… 二、以“補短板”為抓手全面深化稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察_改革 新形勢下深化稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察_改革，必須推動構建稅務系統(tǒng)全面從嚴治黨向縱深發(fā)展、向基層延伸，更好地服務稅務系統(tǒng)全面從嚴治黨工作新格局，不斷加強稅務系統(tǒng)一體化監(jiān)督體系建設，確保稅收制度和治理體系有效運轉，形成常態(tài)、長效的監(jiān)督合力，逐步構建起一套行之有效的稅務系統(tǒng)權力監(jiān)督制度和執(zhí)紀執(zhí)法體系。 （一）稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察_改革中存在的短板 1.行政化管理色彩濃厚 稅務系統(tǒng)實行的是黨政一體化領導_，其特點在紀檢監(jiān)察_方面表現(xiàn)為：紀檢工作屬于黨的工作，應當依據(jù)《中國共產(chǎn)黨章程》和黨的政策，按照黨的建設思維和方式進行；行政監(jiān)察屬于行政管理工作，應當依據(jù)《中華人民共和國公職人員政務處分法》（以下簡稱《政務處分法》）《中華人民共和國公務員法》《行政機關公務員處分條例》和《稅收違法違紀行為處分規(guī)定》等法律法規(guī)來開展工作。例如，《中華人民共和國立法法》第**條規(guī)定，《政務處分法》效力高于《行政機關公務員處分條例》和《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》。實踐中，對于《政務處分法》沒有明確規(guī)定或《行政機關公務員處分條例》等有更加細致規(guī)定的，在不抵觸《政務處分法》規(guī)定的前提下，紀檢監(jiān)察機關作出政務處分，或者任免機關和單位對公職人員作出處分，可以同時適用《政務處分法》和《行政機關公務員處分條例》。這在一定程度上體現(xiàn)了黨政分工，特別是黨的工作，除了黨務管理之外，以行政管理的方式和方法開展黨的建設并不符合黨的建設基本理論和基本規(guī)律，但是在稅務系統(tǒng)中這種現(xiàn)象依然存在。例如，在觀念上，有人認為，黨務工作中務虛較多，務實較少，主張多干業(yè)務少干黨務，這導致務虛達不到高度且務實難以取得預期效果，虛實脫節(jié)；在_上，黨務部門、人事部門和紀檢部門都負有黨建工作職責，但各自為政，協(xié)調(diào)互補不夠。因此，在深化稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察_改革的過程中，應盡可能考慮到紀檢監(jiān)察機構設置的科學性與合理性，避免權限交叉、標準混用和程序互借等非規(guī)范現(xiàn)象。 **認為，不同部門之間職能安排的不合理主要表現(xiàn)為職能空白、職能分散、職能交叉和職能重疊四個方面。因此，必須改革，對紀檢監(jiān)察機構職能邊界進行科學安排�！罢M織的問題就是一個涉及各分工部門的協(xié)調(diào)機制問題�！币渣h的十八大以來稅務機構改革為例，其問題分類、例證和改革措施。 2.機構設置的組織協(xié)同性和行政效能亟待提高 稅務系統(tǒng)現(xiàn)行的紀檢監(jiān)察領導_為“雙重領導”與“垂直領導”并存，以“雙重領導”為主。原有的同級黨委領導為主的“雙重領導”_不再適應當前稅務系統(tǒng)亟須全面從嚴治黨的嚴峻形勢，因為稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察部門在上級紀檢監(jiān)察機關和同級黨委的“雙重領導”下較難具備應有的獨立性和權威性。這一范式的焦點主要集中在一個組織單位的內(nèi)部秩序上，似乎沒有太多注意到這些單位和環(huán)境之間的相互依賴和作用”。省級和省級以下的稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察機構尚缺乏應有的組織協(xié)同性，主要表現(xiàn)在三個方面：一是省級和省級以下稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察機構的同級監(jiān)督困境亟待破解。例如，對于組織領導關系，《中國共產(chǎn)黨章程》明確規(guī)定，同級紀委在同級黨委的領導下開展工作，而在這樣的_下，紀檢監(jiān)察部門很難有效履行其監(jiān)督同級黨委及其主要領導干部的監(jiān)督職責。二是省級和省級以下稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察機構與地方同級黨委政府存在利益依附關系，主要表現(xiàn)為行政監(jiān)督的獨立性和權威性不強，行政監(jiān)督的彈性較大，且行政監(jiān)督的職責仍有待明確。三是行使權力的不確定性依然存在。由于紀檢監(jiān)督機構行使監(jiān)督執(zhí)紀權力是在稅務機關黨委的領導下進行的，紀檢監(jiān)督機構辦案決策需經(jīng)過稅務機關黨委討論通過，這將在一定程度上降低紀檢監(jiān)督機構的獨立性、規(guī)范性和權威性。 紀檢監(jiān)察機構和職能設置是專業(yè)化分工的結果，每個層級的職能部門分別承擔法定的職能和職責，而紀檢監(jiān)察工作又往往具有復合性和復雜性，許多職能很難通過某一個部門單打獨斗或幾個組織層級的合作來實現(xiàn)，因而迫切需要科學合理地設置相關組織層級和領導幅度來提高行政效能。一般而言，組織中的領導幅度與行政效能之間具有一定的關聯(lián)性，組織層次過多或領導幅度過寬，都易導致信息溝通遲緩。部門協(xié)調(diào)越困難，行政效能也就越低。紀檢監(jiān)察_中領導幅度與行政效能的關系。 假設用邊際成本和邊際效益理論來分析其利弊，圖１中的Ａ點至Ｃ點區(qū)間，行政效能隨著領導幅度的變化（“雙重領導”－“垂直領導”－“縱合橫通”）保持在合理區(qū)間運行而釋放增長動力，此時邊際效益大于邊際成本，以期實現(xiàn)行政效能的最大化；當達到Ｃ點時，此時邊際效益等于邊際成本，行政效能最高，領導_中的層次和幅度達到最佳狀態(tài)，因此，Ｃ點也即為均衡點；Ｃ點至Ｂ點區(qū)間，行政效能反而隨著領導幅度的變化而降低。上述現(xiàn)象可以用邊際成本遞增則邊際效益遞減的規(guī)律來解釋。一個理性的組織機構總是希望在一定的領導_機制下達到行政效能的最大化，即努力使自己的領導幅度和行政效能維持在圖中的Ｃ點或其附近。 3.干部隊伍的能力素質(zhì)建設亟待加強 與地方紀委監(jiān)委不同，稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察干部大多是在業(yè)務輪崗或交流中產(chǎn)生的，同時也可能在紀檢監(jiān)察崗位上隨時被交流出去。輪崗或交流方式對熟悉稅務工作的干部而言具有一定的優(yōu)勢；但是紀檢監(jiān)察工作本身具有一定的專業(yè)性，進行輪崗或交流的干部在知識結構和工作能力上未必能勝任，所以在監(jiān)督執(zhí)紀問責的執(zhí)行力度方面相對較為薄弱。稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察干部隊伍專業(yè)性薄弱的原因主要有以下三個方面：一是基層稅務機關人事部門對于紀檢監(jiān)察干部隊伍的專業(yè)化建設的認識不足，基層紀檢監(jiān)察干部隊伍中具備法律專業(yè)知識和紀檢監(jiān)察工作實戰(zhàn)經(jīng)驗的干部較少，干部準入機制不夠嚴格；二是基層稅務機關紀檢監(jiān)察干部隊伍在人員數(shù)量和質(zhì)量上的配備沒有達到紀檢監(jiān)察機構人員的總體配比要求，仍存在干部隊伍結構不合理、后備力量不足及有效激勵機制缺乏等問題；三是缺乏科學的培訓機制與考核方式，沒有接受過專業(yè)訓練的紀檢監(jiān)察干部較難勝任監(jiān)督檢查和查辦案件等專業(yè)性較強的任務，遇到復雜困難的案件時可能無法獨立進行準確研判。此外，培訓質(zhì)效和監(jiān)督實效不匹配以及對培訓缺乏長期性和系統(tǒng)性的安排等，也使培訓難以達到預期效果。 （二）稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察_改革的建構邏輯和實踐向度 在中央和國家紀檢監(jiān)察_改革以及省級和省級以下稅收征管_改革的過程中，稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察_也進行了適當?shù)恼{(diào)整。但是，該調(diào)整仍然沒有從根本上解決稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察_所存在的實際問題。因此，要將加強黨的領導與優(yōu)化黨政關系相結合，建立健全銜接、貫通和協(xié)同的新時代稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察_，“構建決策科學、執(zhí)行堅決、監(jiān)督有力的權力運行體系”，厘清稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察_的內(nèi)生邏輯和實踐向度，不斷提升紀檢監(jiān)察、職能銜接及貫通與協(xié)同的層次和水平，使其在“十四五”期間乃至今后更長一段時期內(nèi)，為推進稅務系統(tǒng)全面從嚴治黨提供制度保障，促進紀檢監(jiān)察職能優(yōu)化與提高稅收征管質(zhì)效深度融合，使稅收充分發(fā)揮其服務保障現(xiàn)代化建設大局的職能和作用。 1._改革與黨政關系的互動邏輯 黨政關系是中國政治_的核心，一方面，黨政關系最基本的原則和最重要的前提就是要堅持黨的領導和黨領導一切，忽略這個前提和原則，在具體的機構設置中無論是黨政合一還是黨政分開都有可能導致錯誤發(fā)生。另一方面，黨建工作邏輯與行政的工作邏輯并不一致。一般認為，黨建工作本質(zhì)上是做人的工作，行政工作本質(zhì)上是做事的工作，因此，黨的工作叫“建設”，行政工作叫“管理”。以黨代政或者以政代黨都不符合中國政治_的要求，黨政之間須存在分工。如果對這一關系把握不準，必然導致在機構設置方面以黨代政或以政代黨局面的出現(xiàn)，在事實上弱化黨的領導，也會直接影響包括紀檢監(jiān)察工作在內(nèi)的各項工作的開展。國家監(jiān)察委員的成立，使過去的行政監(jiān)察上升為國家監(jiān)察，在中央層面實現(xiàn)了黨的紀檢機關和國家監(jiān)察機關的匹配與合署辦公；然而《中華人民共和國監(jiān)察法》并未賦予垂直管理系統(tǒng)行使國家監(jiān)察的權限，這就意味著只有稅務系統(tǒng)能保留黨的紀檢機構，但不能保留監(jiān)察職能。這就與紀檢和監(jiān)察一體監(jiān)督、合署辦公的總體紀檢監(jiān)察_不相匹配，有待通過各種聯(lián)動工作機制加以破解，以實現(xiàn)稅務系統(tǒng)黨政關系的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。 2.機構設置的模式選擇與_邏輯 深化稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察_改革作為黨中央深化派駐機構改革的延伸和拓展，有三種實踐模式：一是中央紀委國家監(jiān)委向國家稅務總局派駐紀檢監(jiān)察組（該派駐模式僅限國家稅務總局層面）；二是地方紀委監(jiān)委向原地方稅務機關派駐紀檢監(jiān)察機構（《國稅地稅征管_改革方案》實施之后，此類派駐模式應用較少）；三是同級機關內(nèi)設紀檢監(jiān)察機構（當前稅務機關紀檢監(jiān)察機構的設置模式）。雖然上述三種模式常被稱作“紀檢組”或“機關紀委”，且履行的都是監(jiān)督執(zhí)紀問責的職能，但是實際性質(zhì)卻不同。如果“缺乏統(tǒng)一指揮，難以形成穩(wěn)定、高效的銜接機制，監(jiān)察合力難聚，反腐實效難成，反致‘部分之和小于整體’”。只有厘清稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察機構的屬性和邏輯，用制度加以規(guī)范，才有可能從源頭上破解稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察_的困境。 （1）紀委監(jiān)委派駐黨政機關紀檢監(jiān)察機構的設置模式與_邏輯 紀委監(jiān)委向黨政機關派 ……（未完，全文共14195字，當前只顯示5126字，請閱讀下面提示信息。收藏黨的十八大以來稅務系統(tǒng)紀檢監(jiān)察_改革探索與研究） 上一篇：組織振興經(jīng)驗交流材料 下一篇：主題黨課：建“四強”支部創(chuàng)模范機關打造更加堅強有力的戰(zhàn)斗堡壘 相關欄目：七一黨建專題 稅務 紀檢講話 檢察院 改革 改革開放 大學生 調(diào)研報告 綜合論文 |