| 標(biāo)題：調(diào)研報(bào)告：城鄉(xiāng)基層治理背景下人民法庭參與糾紛多元化解的路徑選擇 |
| 調(diào)研報(bào)告：城鄉(xiāng)基層治理背景下人民法庭參與糾紛多元化解的路徑選擇 人民法庭是基層糾紛多元化解的主力軍和法治保障，然而實(shí)踐中受制于各種因素，不能很好發(fā)揮其作用。筆者分析出因基層自治空間變化，致傳統(tǒng)治理方式衰退，人民法庭職能發(fā)揮不到位，各主體履行職能意愿不強(qiáng)，各化解主體的利益目標(biāo)不夠一致等因素導(dǎo)致糾紛多元化解機(jī)制運(yùn)行出現(xiàn)梗阻，筆者提出通過構(gòu)建黨建引領(lǐng)法治格局，優(yōu)化人民法庭訴訟服務(wù)機(jī)制，運(yùn)用信息技術(shù)增加司法供給等方式，站在人民法庭的角度，進(jìn)一步優(yōu)化人民法庭參與糾紛多元化解的等路徑。 **省委在《*推進(jìn)城鄉(xiāng)基層治理制度創(chuàng)新和能力建設(shè)的決定》明確指出，把基層治理納入法治化軌道。新形式下，人民法庭作為基層治理的重要參與者，在盾多元化解等方面提出了新的要求。市法院現(xiàn)有人民法庭15個(gè)，年平均審理案件3000件左右。在行政區(qū)域調(diào)整后，對(duì)法庭的調(diào)整的需求最為迫切。筆者以市法院的法庭為例，著重研究，在新形勢(shì)、新要求、新任務(wù)的情況下，如何對(duì)人民法庭參與糾紛多元化解的職能運(yùn)行方式進(jìn)行新的選擇，以適應(yīng)新時(shí)代治理能力和現(xiàn)代化的需要。 一、現(xiàn)狀考察：人民法庭參與糾紛多元化解的瓶頸 （一）矛盾糾紛多元且復(fù)雜化，傳統(tǒng)訴訟難以勝任。 隨著市縣城市化建設(shè)速度加快，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體活躍，城鄉(xiāng)基層的結(jié)構(gòu)利益關(guān)系更加多元化、復(fù)雜化使人民法庭受理的案件類型日益多元、復(fù)雜。基層社會(huì)矛 ……（快文網(wǎng)http://www.hancun.net省略982字，正式會(huì)員可完整閱讀）…… （二）人民法庭的重要職能尚未發(fā)揮作用。最高人民法院對(duì)人民法庭職能新定位：“代表國家依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，是人民法庭的核心職能。依法支持其他國家機(jī)關(guān)和群眾自治組織調(diào)處社會(huì)矛盾糾紛，依法對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，積極參與基層社會(huì)治理，是人民法庭的重要職能”。當(dāng)下，人民法庭普遍存在著“案多人少”的矛盾,尤其是城郊區(qū)域的法庭。以市法院例,部分法庭員額法官年結(jié)案240件以上,在繁重的業(yè)務(wù)重?fù)?dān)下,人民法庭幾乎沒有開展過對(duì)人民調(diào)解員培訓(xùn)。其活動(dòng)方式也僅限于與特殊個(gè)案的旁聽,偶爾也對(duì)調(diào)解委員會(huì)遇的法律疑難問題進(jìn)行答復(fù)。 （三）法庭職能考核制度并未與糾紛多元化解直接掛鉤，履行職能意愿不強(qiáng)。目前，許多基層人民法院對(duì)人民法庭設(shè)置的考核制度，未能充分考慮人民法庭的工作和職能特點(diǎn)，只是簡(jiǎn)單地與其他審判部門執(zhí)行同一考核標(biāo)準(zhǔn)， 其主要考核指標(biāo)僅限于案件審理數(shù)量、審理期限、結(jié)案率等，導(dǎo)致人民法庭在案多人少的困境中只能將案件審理效率、消化積案作為主要目標(biāo)，疲于完成司法審判工作，訴訟調(diào)解積極性不足，甚至出現(xiàn)案件“案結(jié)事不了”。同時(shí)，無力完成指導(dǎo)人民調(diào)解、司法確認(rèn)、巡回審判、普法宣傳等參與社會(huì)治理的職能，最終導(dǎo)致人民法庭的該項(xiàng)職能定程度上處于虛置狀態(tài)。 （四）各化解主體的利益目標(biāo)不夠一致，增加協(xié)作難度。在矛盾化解過程中，各調(diào)解組織會(huì)基于自身目的和利益，對(duì)矛盾化解采用不同的形式或手段，例如基層自治組織的成員，受制于生活環(huán)境，經(jīng)常在處理糾紛時(shí)基于人情關(guān)系，去化解矛盾。行業(yè)組織、行業(yè)調(diào)解等主體兼有行政管理者或公共資源經(jīng)營者的雙重身份，他們的成員受到個(gè)人利益和關(guān)系網(wǎng)的影響，亦容易將職權(quán)當(dāng)作一種資源按照互惠原則在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中進(jìn)行交換。這種各自為戰(zhàn)，就極有可能導(dǎo)致推諉扯皮，甚至不能從客觀中立角度出發(fā)，給人民法庭參與社會(huì)治理造成阻礙，并影響化解的實(shí)際效果。 三、融合發(fā)展：人民法庭職能實(shí)現(xiàn)的路徑選擇 （一）堅(jiān)持黨建引領(lǐng)，發(fā)揮社會(huì)主義法治優(yōu)越性 黨的領(lǐng)導(dǎo)是推進(jìn)基層治理法治化的關(guān)鍵和保障，堅(jiān)持把黨建引領(lǐng)與法治相融，在司法審判中發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用，追求良法善治的社會(huì)治理效果。 1.構(gòu)建黨建引領(lǐng)法治格局。發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)中國特色社會(huì)主義顯著優(yōu)勢(shì)，依靠黨的基層組織扎根基層、服務(wù)基層，具有參與社會(huì)治理的天然優(yōu)勢(shì)。圍繞基層治理重點(diǎn)，將黨建引領(lǐng)法治理念根植于基層社會(huì)治理全過程，使之成為參與社會(huì)治理的社會(huì)力量的共同行為準(zhǔn)則。確保各治理（調(diào)解）主體堅(jiān)持正確政治方向，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)利益一致和功能耦合，形成黨建引領(lǐng)法治新格局。人民法庭應(yīng)運(yùn)用好黨支部聯(lián)建共建機(jī)制，積極參與“黨建+法治”融合建設(shè)，構(gòu)建基層良法善治模式。 2.積極參與區(qū)域化黨建_建設(shè)，實(shí)現(xiàn)黨建引領(lǐng)法治的全覆蓋。將人民法庭的社會(huì)治理職能通過村（社區(qū)）黨委，樓宇、商圈等黨組織實(shí)現(xiàn)全覆蓋，進(jìn)一步深化社區(qū)區(qū)域黨委“雙報(bào)道”工作，結(jié)合法庭黨建工作，發(fā)揮駐社區(qū)單位發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)，鼓勵(lì)駐法院黨員干警發(fā)揮個(gè)人優(yōu)勢(shì)，帶頭遵守法律法規(guī)，并將群眾所需和黨員所會(huì)有機(jī)結(jié)合，拓展和完善法律普及、法律咨詢等工作。 （二）人民法庭應(yīng)主動(dòng)融入矛盾糾紛多元化解新格局 依靠多元治理力量，促進(jìn)糾紛通過前端防線有效化解和過濾，構(gòu)建梯度型治理機(jī)制是對(duì)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的推進(jìn)，人民法庭應(yīng)在“法治、德治、自治”共建共治體系中實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)定位。 1.推進(jìn)建立司法需求精準(zhǔn)對(duì)接機(jī)制。建立覆蓋式司法反饋機(jī)制。以司法建議的形式對(duì)社會(huì)治理問題向相關(guān)職能部門進(jìn)行反饋，及時(shí)修正社會(huì)治理方式方法。推動(dòng)人民法庭參與村規(guī)民約合法性審查機(jī)制及運(yùn)行機(jī)制，發(fā)揮村規(guī)民約在維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)治安、糾紛解決、生態(tài)環(huán)保等方面的積極作用。推行人民法庭司法資源參與社會(huì)公共法律服務(wù)體系建設(shè)，實(shí)現(xiàn)被動(dòng)司法向能動(dòng)司法轉(zhuǎn)變，帶動(dòng)基層治理從粗放式向精準(zhǔn)服務(wù)的轉(zhuǎn)變，保障司法供給的精準(zhǔn)化，提升群眾參與基層治理法治化的積極性和認(rèn)同感。完善法庭的考核機(jī)制，探索更加貼近人民法庭職能的考核指標(biāo)，用好考核的指揮棒，逐漸引導(dǎo)人民法庭參與矛盾糾紛多元化解。 2.拓寬多元主體參與 ……（未完，全文共4594字，當(dāng)前只顯示2552字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏調(diào)研報(bào)告：城鄉(xiāng)基層治理背景下人民法庭參與糾紛多元化解的路徑選擇） 上一篇：基層治理、政法智能化建設(shè)情況工作匯報(bào) 下一篇：縣關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代基層人民調(diào)解工作積極助推基層治理的調(diào)研報(bào)告 相關(guān)欄目：調(diào)研報(bào)告 鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū) 七一黨建專題 民政 換屆 政務(wù)講話 法院 司法 |