| 標(biāo)題：市司法救助工作總結(jié)分析報(bào)告 |
| 昌都市司法救助工作總結(jié)分析報(bào)告 按照上級提出的“建標(biāo)準(zhǔn)、抓規(guī)范、破難題、促提升”的工作要求，堅(jiān)持便民性、公益性、專業(yè)性、統(tǒng)一性的工作原則，圍繞中心、服務(wù)大局，在現(xiàn)有工作基礎(chǔ)上，通過規(guī)范化建設(shè)提高為民服務(wù)能力。現(xiàn)將本市近年來司法救助工作 進(jìn)行認(rèn)真總結(jié)分析如下： 一、工作舉措 截至2015年12月底，市縣兩級未出現(xiàn)一起司法救助案件。 （一）領(lǐng)導(dǎo)重視，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè) 一是加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)。優(yōu)先選拔服務(wù)意識好、實(shí)際工作能力強(qiáng)的同志，形成強(qiáng)強(qiáng)組合，著力打造一支政治素質(zhì)高、業(yè)務(wù)水平好的精干隊(duì)伍。 二是整合資源，構(gòu)建聯(lián)動機(jī)制。加強(qiáng)與司法行政各部門之間的聯(lián)系，完善例會工作制度，實(shí)現(xiàn)資源的無縫對接，實(shí)現(xiàn)信息互通、工作互動、形成合力，充分發(fā)揮工作職能作用。 三是法律援助與人民調(diào)解工作對接機(jī)制，減少當(dāng)事人的“訟累”，同時大幅度減低法律援助成本，增加弱勢_維 權(quán)受益面，把矛盾糾紛化解在基層、解決在萌芽狀態(tài)的良好社會效果。 四是法律援助與法制宣傳工作對接機(jī)制。通過推行這一工作機(jī)制，擴(kuò)大法制宣傳工作的規(guī)模、壯大法制宣傳工作的聲勢、豐富法制宣傳工作的特色，同時也擴(kuò)大 ……（快文網(wǎng)http://www.hancun.net省略807字，正式會員可完整閱讀）…… 三是司法救助協(xié)作不力、銜接不暢。司法救助是一項(xiàng)綜合性的社會工作，需要加強(qiáng)相關(guān)主體的溝通配合和相關(guān)制度的銜接協(xié)調(diào)。從目前司法救助的情況看，存在兩個問題：首先，司法救助與社會救助體系的銜接機(jī)制尚未建立，司法救助對象多是貧困弱勢_，亦屬民政救助對象，對尚未辦理民政救助的，有的法院會進(jìn)行一定的溝通協(xié)調(diào)，但這種溝通協(xié)調(diào)未形成正式的制度。其次，司法救助與法律援助的銜接機(jī)制有待健全，司法救助與法律援助雖分別旨在為當(dāng)事人提供物質(zhì)幫助與法律技術(shù)援助，但二者的共同目的都是為了保障公民在訴訟中平等地實(shí)現(xiàn)合法權(quán)利，且在適用對象上有重合之處（如均適用于經(jīng)濟(jì)困難當(dāng)事人）。實(shí)踐中，兩項(xiàng)制度未很好銜接，適格主體要想獲得司法救助與法律援助，必須分別向法院和法律援助機(jī)構(gòu)提出申請。這導(dǎo)致程序繁瑣，當(dāng)事人難以得到全面高效的救助。 四是司法救助范圍狹窄、方式單一。法律法規(guī)、司法解釋等很難窮盡需要救助的特殊人群，如除了社會公共福利事業(yè)單位外，企業(yè)法人或其他組織并未被納入司法救助的范圍；司法救助的對象是交納訴訟費(fèi)用“確有困難”的當(dāng)事人，但平時經(jīng)濟(jì)收入較好、在訴訟前陷入困境的往往不納入救助范圍。實(shí)踐中司法救助的民事案件類型以醫(yī)療、交通事故、工傷等導(dǎo)致的人身損害賠償案件為主，個別法院甚至僅對故意傷害案件的受害人予以救助，案由單一，救助受惠面不大。司法救助主要停留在經(jīng)濟(jì)救助層面，忽視了心理援助等救助方式。 五是司法救助標(biāo)準(zhǔn)隨意、程序失范。由于法律法規(guī)體系對司法救助標(biāo)準(zhǔn)和程序缺乏詳細(xì)規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中司法救助的不確定性較大。法律未明確規(guī)定緩、減、免交訴訟費(fèi)的不同適用標(biāo)準(zhǔn)，法院在立案階段一般僅給予緩交的救助，視案件審理情況由當(dāng)事人再申請?jiān)V訟費(fèi)減、免，導(dǎo)致重復(fù)啟動程序。司法救助數(shù)額缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，往往是承辦法官根據(jù)當(dāng)事人的實(shí)際情況、案件執(zhí)行的具體狀況等因素提出，經(jīng)合議庭合議后報(bào)分管副院長、院長確定，存在救助金額隨意的現(xiàn)象。司法救助需要當(dāng)事人提供經(jīng)濟(jì)確有困難的證明，但有的當(dāng)事人弄虛作假，出具虛假證明，騙取救助。 六是存在被動救助、救助異化現(xiàn)象。一方面，司法救助確實(shí)解決了一批信訪案件當(dāng)事人的困難，保障了他們的權(quán)益，達(dá)到了促進(jìn)社會和諧、保障社會公正的初衷；但另一方面，不少當(dāng)事人的上訪、纏訪、鬧訪行為給法院帶來巨大的壓力，有的法院為了讓當(dāng)事人息訴罷訪，被動給予救助，產(chǎn)生救助無名的問題。有的當(dāng)事人在獲取司法救助資金后繼續(xù)上訪，以便再次獲得司法救助。在個別案件中，司法救助發(fā)生了雙向異化，其從當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障，異化成個別法院息訴罷訪和部分當(dāng)事人謀取非法利益的途徑，助長了信訪不信法觀念，導(dǎo)致司法公信力流失。 三、解決問題的建議 一是糾正司法救助的認(rèn)識誤區(qū)。對弱勢_的司法救助，旨在保障特困_行使訴訟權(quán)利，促進(jìn)社會和諧與社會公平。司法救助并非法院替被執(zhí)行人、犯罪人承擔(dān)賠償責(zé)任，當(dāng)事人應(yīng)正確對待市場行為和訴訟行為帶來的風(fēng)險，不能期待以司法救助來彌補(bǔ)其損失。對于生活困難的社會弱勢_，政府應(yīng)承擔(dān)社會保障責(zé)任，不能通過司法救助實(shí)現(xiàn)社會保障。更重要的是，要認(rèn)識到司法救助不是息訴罷訪措施，不能以息訴罷訪作為給予司法救助的條件，不能以鬧訪程度確定救助金額，要杜絕以訪索錢、以救助款息事寧人的現(xiàn)象。 二是健全司法救助法律體系。加快司法救助制度化、法律化進(jìn)程，出臺司法救助法，建立起覆蓋立案救助、信訪救助、刑事被害人救助、執(zhí)行救助各方面的司法救助體系。對司法救助的形式、適用條件、經(jīng)濟(jì)困難的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、審查和批準(zhǔn)、監(jiān)督管理等作出細(xì)化規(guī)定，規(guī)范司法救助程序，適當(dāng)提高救助額度，完善救助方式，將訴訟過程中出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人和確有經(jīng)濟(jì)困難的單位列入救助范圍，積極對刑事被害人提供心理疏導(dǎo)救助。 ……（未完，全文共3775字，當(dāng)前只顯示2097字，請閱讀下面提示信息。收藏市司法救助工作總結(jié)分析報(bào)告） 上一篇：_培訓(xùn)座談會交流發(fā)言 下一篇：籃球隊(duì)組建實(shí)施方案 相關(guān)欄目：司法 年終總結(jié) 工作總結(jié) 個人總結(jié) 剖析整改 綜合論文 |