| 標(biāo)題：改革完善經(jīng)濟(jì)犯罪受理立案制度調(diào)研報(bào)告 |
| 改革完善經(jīng)濟(jì)犯罪受理立案制度調(diào)研報(bào)告 受理立案審查制度的不完善導(dǎo)致在辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，由于偵查機(jī)關(guān)立案前的審查能力不足，經(jīng)常出現(xiàn)執(zhí)法不作為或執(zhí)法亂作為，甚至導(dǎo)致錯(cuò)案時(shí)有發(fā)生，產(chǎn)生很壞的社會(huì)影響。受理立案審查是受理和偵查經(jīng)濟(jì)犯罪案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但受理立案審查存在程序瑕疵、與偵查沖突、法律依據(jù)分散和證據(jù)法上性質(zhì)模糊等諸多問題不足。這些問題影響了法律的權(quán)威，制約了偵查工作，損害了社會(huì)公正，不利于維護(hù)公民和單位的合法權(quán)益。通過對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪立案審查制度的完善，既有利于刑事訴訟法完善和完整的法律體系的形成，又有利于進(jìn)一步規(guī)范經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門的活動(dòng)，建立起統(tǒng)一規(guī)范的經(jīng)濟(jì)犯罪偵查制度，指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查工作的開展，在程序上給予充分的保障，更能進(jìn)一步防止經(jīng)濟(jì)犯罪偵查工作中違法行為的發(fā)生,有效保障公民合法權(quán)益。 一、受理立案情況 （一）近三年來經(jīng)濟(jì)犯罪案件受理立案情況分析 2014年，鄭州市公安局高新分局經(jīng)偵大隊(duì)共受理群眾報(bào)案300余起，立案17起，破案16起，抓獲違法犯罪嫌疑人48人；其中刑拘44人，取保34人，逮捕11人，起訴40人，辦理擔(dān)保公司非法集資案件2起，疑似非法集資案件5起，追回各類經(jīng)濟(jì)損失折合人民幣1000余萬元，抓獲網(wǎng)上逃犯4人。 2015年，鄭州市公安局高新分局經(jīng)偵大隊(duì)共受理群眾報(bào)案200余起，立案12起，受理初查16起疑似擔(dān)保公司案件，抓獲各類現(xiàn)行犯罪嫌疑人44人；其中刑拘48人，取保34人，起訴20人，追回各類經(jīng)濟(jì)損失折合人民幣763.05余萬元，抓獲網(wǎng)上逃犯 ……（快文網(wǎng)http://www.hancun.net省略1082字，正式會(huì)員可完整閱讀）…… 二、存在的問題 （一）受案、立案制度不完善性 我國受案、立案制度不完善的癥結(jié)在于法律規(guī)定脫離偵查工作的實(shí)際, 忽視了啟動(dòng)偵查與偵查時(shí)機(jī)之間的內(nèi)在聯(lián)系, 割裂了立案前審查與偵查之間的必然聯(lián)系, 沒有對(duì)立案前審查的重要性和偵查工作的連續(xù)性予以應(yīng)有的關(guān)注。尤其對(duì)秘密偵查的規(guī)定, 存在十分明顯的缺憾。 （二）立案審查和偵查手段的界限模糊 一是立案審查手段的有限性。刑事訴訟法規(guī)定了立案前的審查和緊急措施，卻沒有明確規(guī)定立案審查內(nèi)容。模糊的規(guī)定使得這些措施幾乎成為一紙空文，無法適用。由于案前審查措施不足，立案標(biāo)準(zhǔn)較高，現(xiàn)在司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生在調(diào)查取證后補(bǔ)辦立案手續(xù)的情形，這是導(dǎo)致不破不立、立案不實(shí)等問題的重要原因。舉報(bào)是偵查工作的前提和基礎(chǔ)，在受理案件之初，往往無法判斷罪與非罪、經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪，在大多數(shù)情況下很難相應(yīng)地作出是否立案的決定。因?yàn)閭刹槿藛T在接受案件的線索時(shí)，許多情況都是未知的，事實(shí)不清、犯罪對(duì)象不明是很正常的事情。 二是立案審查與偵查存在沖突。在經(jīng)濟(jì)犯罪的立案審查中，存在著假借立案審查之名，行偵查之實(shí)的不正�，F(xiàn)象，從而在一定的程度上引發(fā)了“先破后立，不破不立”的不合理狀況。“不破不立”是指司法實(shí)踐中普遍存在著的案件在偵破之后才立案的奇怪現(xiàn)象，如果案件沒有最后的偵破，就把立案拖延著。立案是保障刑事訴訟順利進(jìn)行的合理依據(jù)，非經(jīng)立案程序就不能進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)，只要在存在犯罪事實(shí)，需要追究刑事責(zé)任的情況下才能夠立案。在經(jīng)濟(jì)犯罪案件立案審查時(shí)，經(jīng)常會(huì)使用一些調(diào)查手段，而且很多案件只有通過必要的調(diào)查，收集相關(guān)證據(jù)，才能初步區(qū)別案件性質(zhì)，決定是否立案?jìng)刹�。而在一些案情�?fù)雜的經(jīng)濟(jì)犯罪案件進(jìn)行立案審查時(shí)，因?yàn)榱傅臈l件不具備，必須先進(jìn)行調(diào)查；但進(jìn)行調(diào)查時(shí)，因沒有立案不能采取必要措施。因此為了準(zhǔn)確判斷案件事實(shí)和犯罪嫌疑人，同時(shí)又不違背法律的限制，在立案審查階段，有的偵查人員往往以偵查需要為名，采取一些立案后才能使用的偵查手段，嚴(yán)重地違背了刑事訴訟的程序。這種立案審查與立案?jìng)刹閮呻y境地，給偵查實(shí)務(wù)帶來困惑。 三是偵查主體職能交叉。我國的公安機(jī)關(guān)由于沒有具體的區(qū)分司法警察和治安警察，因此司法警察在履行刑事司法職能時(shí)，可以行使行政執(zhí)法的職能。雖然公安部對(duì)公安機(jī)關(guān)管轄刑事案件作出了分工，但基層執(zhí)法單位在具體的公安執(zhí)法中，為完成打擊破案等工作數(shù)據(jù)，各警種之間的工作出現(xiàn)交叉，刑事、治安民警可以偵辦經(jīng)濟(jì)犯罪案件，經(jīng)偵部門查處治安案件和普通刑事案件，這樣“一警多能”的現(xiàn)象仍普遍存在，極容易發(fā)生執(zhí)法問題。 （三）立案審查程序的瑕疵 我國刑事訴訟程序的啟動(dòng)是以立案?jìng)刹闉槠瘘c(diǎn)的。偵查是有權(quán)機(jī)關(guān)依法進(jìn)行的專門調(diào)查和采取有關(guān)強(qiáng)制措施。根據(jù)偵查對(duì)象的不同，偵查的啟動(dòng)可以分為兩種情形：一種是“對(duì)事的偵查”，就是在已經(jīng)知悉犯罪行為人身份的情況下，查明案件事實(shí)，包括犯罪的性質(zhì)和輕重；另一種則是“對(duì)人的偵查”，即案件事實(shí)已經(jīng)明確，但行為人的身份不明確，還有待通過偵查予以揭示�！白镓�(zé)自負(fù)”是現(xiàn)代法_家在刑事責(zé)任追究上實(shí)行的原則，是指犯罪引發(fā)的刑事責(zé)任只能由犯罪者本人承擔(dān)，而不能罰及沒有參與犯罪的人，因此追究犯罪責(zé)任的必要前提之一就是必須明確行為的責(zé)任人。“對(duì)人偵查”的目的就是通過偵查活動(dòng)揭露隱藏在罪案背后的行為責(zé)任人，將其送上被告席。如面對(duì)未知的案件，應(yīng)該在分析案情的基礎(chǔ)上，確定偵查方向、偵查范圍、選擇偵查途徑，這樣才能合理的配置偵查措施，產(chǎn)生偵查效率。實(shí)際中存在的執(zhí)法“亂作為”，就是把立案審查當(dāng)成立案?jìng)刹�，即為撈取�?jīng)濟(jì)或其他利益，借立案審查為名干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。刑事案件立案前都有立案審查。偵查實(shí)務(wù)中一般管轄的是普通的刑事案件，由于其性質(zhì)和特點(diǎn)，立案審查的必要性不明顯。大多數(shù)普通刑事案件可以通過少量的立案審查如現(xiàn)場(chǎng)勘查等，就可以開展偵查工作，甚至同時(shí)進(jìn)行。 另外，偵查作為查清案件事實(shí)的調(diào)查手段，已經(jīng)形成了完整的調(diào)查模式，公安的經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門和檢察院的反貪、瀆職侵權(quán)的偵查部門都需要經(jīng)常性地使用立案審查措施，并且立案審查所需要的時(shí)間長、措施多，但是在實(shí)踐中法律所規(guī)定的程序支持力度不夠，立案審查的措施、適用、期限、審批等沒有形成完整的調(diào)查模式，造成立案審查的效率比較低下等問題。由于立案審查缺少固定模式，實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)執(zhí)法“亂作為”，對(duì)于案件的事實(shí)材料不加分析、分析不夠深入或者分析錯(cuò)誤，有舉報(bào)就查，舉報(bào)人舉報(bào)什么就調(diào)查什么，整個(gè)經(jīng)濟(jì)犯罪的立案審查工作都圍繞著舉報(bào)人的舉報(bào)材料來進(jìn)行。在舉報(bào)的案件材料不真實(shí)或者舉報(bào)人知之甚少的情況下，立案審查就很容易陷入死胡同。要么出現(xiàn)執(zhí)法“不作為”、“不積極作為”，不重視經(jīng)濟(jì)犯罪偵查工作，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪案件不受理、不調(diào)查、不偵破。 三、對(duì)策措施 （一）提高執(zhí)法者的素質(zhì) 一是個(gè)人思想素質(zhì)是關(guān)鍵。法律的命運(yùn)掌握在法律從業(yè)者手中�！罢l是執(zhí)行者也同樣是決定性的。因?yàn)橹辉忈尪粓?zhí)行的法律，不過是廢紙具文而已�！苯�(jīng)濟(jì)犯罪偵查執(zhí)法者的素質(zhì)，在很大程度上決定了經(jīng)濟(jì)犯罪偵查工作水平的高低。我們不能將執(zhí)法者的工作效果僅僅理解為 ……（未完，全文共5840字，當(dāng)前只顯示2811字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏改革完善經(jīng)濟(jì)犯罪受理立案制度調(diào)研報(bào)告） 上一篇：政府年終工作匯報(bào) 下一篇：電信竟職演講 相關(guān)欄目：改革 改革開放 教師 黨務(wù)講話 法院 規(guī)章制度 調(diào)研報(bào)告 |