| 標(biāo)題：中美消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律比較研究 |
| 中美消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律比較研究 十九大報(bào)告提出，要完善促進(jìn)消費(fèi)的_機(jī)制，增強(qiáng)消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用。日前召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對“增強(qiáng)消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用”進(jìn)行了再次強(qiáng)調(diào)。過去30年，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高速增長。與此同時(shí)，自2013年中國領(lǐng)導(dǎo)人誓言推動(dòng)更平衡和可持續(xù)的“新經(jīng)濟(jì)”以來，政府一直在積極推動(dòng)發(fā)展國內(nèi)消費(fèi)，而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律作為推動(dòng)消費(fèi)增長的內(nèi)在保障，更應(yīng)該隨著時(shí)代的進(jìn)步不斷完善。相比較，美國的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系和制度起步早，系統(tǒng)完善，對我國完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律有很大的借鑒的意義。 一、中、美消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度概述 （一）美國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度的發(fā)展 美國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度建立得早且較為完善。從20世紀(jì)初開始，經(jīng)過60年代始高漲的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)，美國已形成了成文法與判例法并重，聯(lián)邦立法與州立法相結(jié)合，綜合運(yùn)用民事、刑事、行政法律手段，覆蓋所有消費(fèi)領(lǐng)域的相當(dāng)發(fā)達(dá)的消費(fèi)者保護(hù)法律制度。在近100年的時(shí)間內(nèi)，美國先后制定了《純正食品藥品法》、 ……（快文網(wǎng)http://www.hancun.net省略751字，正式會(huì)員可完整閱讀）…… （二）法律內(nèi)容上不同 美國消費(fèi)者保護(hù)法實(shí)際上是一個(gè)以聯(lián)邦法和州法構(gòu)成的完整龐 大的法律體系，內(nèi)容包含反欺詐、產(chǎn)品質(zhì)量、廣告管理、信貸消費(fèi)等各個(gè)方面，經(jīng)過近一個(gè)世紀(jì)的努力，目前美國的保護(hù)法已經(jīng)走過了以產(chǎn)品質(zhì)量保證、反欺詐等為主要內(nèi)容的階段，與美國信貸消費(fèi)的普及相聯(lián)系，目前美國消費(fèi)者保護(hù)的主要內(nèi)容以對信貸消費(fèi)過程中消費(fèi)者合法利益的保護(hù)為重點(diǎn)，而我國目前消費(fèi)者保護(hù)的主要內(nèi)容還在產(chǎn)品質(zhì)量保護(hù)、反欺詐等為主要內(nèi)容的階段，我國的消費(fèi)信貸雖然已經(jīng)啟動(dòng)，但還是不是非常普及。而在實(shí)際生活中，我國銀行行業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、通信等服務(wù)業(yè)對消費(fèi)者隱私保護(hù)的不夠重視，有時(shí)有意無意的侵犯了消費(fèi)者隱私權(quán)，甚至買賣消費(fèi)者個(gè)人信息的行為也不少見。對此，我們應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對消費(fèi)者保護(hù)隱私權(quán)的立法的完善，并規(guī)定侵犯患者隱私權(quán)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，加以法律約束和制裁。 （三）消費(fèi)爭議解決方式不同 美國針對消費(fèi)爭議中雙方地位事實(shí)上的不平等和爭議標(biāo)的額通常較小的特點(diǎn)，基于對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，確立了相關(guān)的特殊法律原則，而且建立了一套完整的消費(fèi)爭議解決方法和程序。美國消費(fèi)爭議的解決方式有很多，概括起來，包括非司法方式和司法方式兩大類。非司法方式中有通過商業(yè)促進(jìn)局、消費(fèi)者建議小組或者仲裁等解決消費(fèi)爭議的方式。在司法方式中通過建立小額法庭解決消費(fèi)爭議。這種方式能夠節(jié)省開支，而且審理方式靈活，程序簡便。小額法庭的主要特點(diǎn)是：第一，訴訟標(biāo)的額很小；第二，雙方當(dāng)事人親自出庭；第三，簡便的程序和證據(jù)規(guī)則。在美國，很多消費(fèi)爭議是通過小額法庭解決的。而我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對于消費(fèi)爭議的解決偏重于事后訴訟救濟(jì)，缺少有力的事先非訴訟防范措施。而事后救濟(jì)與事先防范相比，事后救濟(jì)的成本更高、效果更差，有時(shí)候損失甚至是無法挽回的。而恰當(dāng)?shù)氖孪染葷?jì)將有可能扼殺經(jīng)營者的侵害行為，盡可能多地保護(hù)消費(fèi)者利益。 四、我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法存在的問題和改革方向 （一）糾正我國消法立法意圖過于狹隘的弊端 我國消費(fèi)者保護(hù)立法，最早可以追溯1989年國務(wù)院的《保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益條例》開始。后來被1993年的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》取代，上升為人大法律。同年另兩部法律，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》和《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》也相繼通過。從立法的年代來考察，90年代初正是我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了第二個(gè)高峰，并且這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是以出口外向型為主導(dǎo)，國內(nèi)消費(fèi)是僅次于外向型經(jīng)濟(jì)的重要經(jīng)濟(jì)支柱。因此立法者知道在市場經(jīng)濟(jì)的博弈模型中，經(jīng)營者和生產(chǎn)者處于話語壟斷的絕對優(yōu)勢地位。經(jīng)過多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，當(dāng)市場已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘I方市場，我們也初步建立了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，競爭和壟斷成為侵害消費(fèi)者權(quán)益的商業(yè)行為的主旋律。對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)已經(jīng)超出了產(chǎn)品質(zhì)量的范圍，而保護(hù)消費(fèi)者免受不正當(dāng)競爭和反壟斷帶來的侵害成為燃眉之急。例如，我們生活中經(jīng)常遇到的壟斷行為：行政壟斷、行業(yè)壟斷和經(jīng)濟(jì)性壟斷；還有低價(jià)傾銷、產(chǎn)品仿冒、虛假宣傳、商業(yè)賄賂、串通投標(biāo)等不正當(dāng)競爭行為，它們所帶來的行為最終結(jié)果都必然由消費(fèi)者買單，更重 ……（未完，全文共3514字，當(dāng)前只顯示1952字，請閱讀下面提示信息。收藏中美消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律比較研究） 上一篇：探究振興東北民營企業(yè)經(jīng)濟(jì)的方法 下一篇：述責(zé)述廉報(bào)告（模板） 相關(guān)欄目：工商 其他重大節(jié)日紀(jì)念日專題 環(huán)保 法律 普法 政法武裝 政治法律 大學(xué)生 調(diào)研報(bào)告 綜合論文 |