| 標(biāo)題：干部學(xué)習(xí)講稿：中國與印度政治發(fā)展模式比較（下） |
| 干部學(xué)習(xí)講稿：中國與印度政治發(fā)展模式比較（下） 二、傳統(tǒng)印度政治發(fā)展的基本特征兼與中國的比較 （一）中印破除血緣制度的方案差異 那好我們現(xiàn)在大概概述了一下傳統(tǒng)印度政治的發(fā)展軌道，我們可以跟中國作一個比較，首先這兩個國家都要破除血緣制度，但破除血緣制度的方案非常不一樣，在印度它是讓剎帝利種姓，過去掌管軍事職能的種姓盡量地去承擔(dān)政治事務(wù)，這樣一來，血緣關(guān)系就被打破了，而中國則是通過官僚制、常備軍等國家_的建設(shè)，把社會上所有的人吸納到政治生活當(dāng)中來，通過這種方式把血緣制度打破。摩揭陀也曾經(jīng)想嘗試中國這樣的方案，但沒有成功，所以印度是國家機器發(fā)展遲緩，國家統(tǒng)治與社會自治相脫節(jié)，印度基本上這個國家和社會分裂開了。 所以，這個學(xué)者叫巴林頓·摩爾，他有一句非常精彩的概括，他說：“中央_對廣大印度人來說在實質(zhì)上就是多余的，甚至是掠奪性和寄生性的。”實際上不止是中央_，任何一個_對印度的基層社會來說幾乎都是多余的，它的村社自治那么地繁榮和發(fā)達，你還要這個國家干什么，所以國家之間的征戰(zhàn)更多帶來的只是破壞，而沒有任何的進步色彩�？墒恰霸谥袊�，農(nóng)民對政府的沖擊是用‘好’政府代替‘壞’政府，而在印度則是把政府屏蔽于村莊之外，不再理睬它”，中國的農(nóng)民他們沒有那么強盛的自治能力，中國的自治主要是地方精英與城市的官員們共同治理，但中國的基層政府對農(nóng)村的統(tǒng)治力很強大，不但有資源汲取能力，也有很好的公共服務(wù)能力。比如中國的政府在這個賑災(zāi)，防治水患、匪患方面，在這些能力方面都遠遠地超過的印度政府。所以，農(nóng)民要是覺得政府太壞了，就得有一個好政府。而在印度，政府反正做不到這么多事，你不要管我的事就可以了，把政府屏蔽在基層的村舍之外，不去理睬它。 我們看一下中國古代是怎么做到這一點的。中國最早也是血緣制度，比如西周的時候就有天子、諸侯、士大夫和士這四級，孔子說的“修齊治平”就是指的這四級貴族，士沒有田產(chǎn)，只能有自己的身體，所以要修身，大夫有自己的田產(chǎn)和家族，要齊家，諸侯有自己的封國，要_，天子則要平天下，所以說天子建國，諸侯立家，士大夫有貳宗，士有隸子弟。修齊治平是統(tǒng)一的倫理要求，建立于血緣關(guān)系之上，_組織與親族組織合一，這是周代先秦時期的政治格局。 所以《漢舊儀》這本書就講了，“周以上千八百諸侯，其長伯為君（最大的哥哥為君主），次仲、叔、季為卿大夫（弟弟們?yōu)榍浯蠓蛄耍�，支屬為士、庶子，皆世官位”，其意為，家族血緣的人就承�?dān)著官位，政治組織，它有，中國很早就發(fā)展了政治組織，但政治組織是由家族成員所承擔(dān)的。古代的《尚書》是最早的一本經(jīng)典了，非常地珍貴，從它那里寥寥幾個字就可以了解中國古人們的思想形態(tài)，“克明俊德，以親九族，九族既睦，平章百姓，百姓照明，協(xié)和萬邦”，其意為，只有將自己的親族弄得和睦了，你才能夠?qū)傩罩卫砗�，只有百姓治理好了，你的國家 ……（快文網(wǎng)http://www.hancun.net省略1975字，正式會員可完整閱讀）…… 所以中國的開放是將所有的權(quán)力開放給社會階層，這種開放是高度制度化的，主要是通過科舉考試來完成。治權(quán)的開放性就導(dǎo)致社會的開放性，傳統(tǒng)中國具有階層和階級的概念，而沒有流行于其他社會的宗族和種姓的概念。階層和階級是開放的，是通過個人的努力來改變自己所屬的階層和階級地位，但宗族和種姓則是恒久不變的。所以中國政治發(fā)展最大的特點是皇權(quán)的開放。 （二）中印傳統(tǒng)國家建構(gòu)的障礙 皇權(quán)的開放也會導(dǎo)致許許多多的問題，這些問題主要是挑戰(zhàn)，中國這么一套開放的政治制度不是一勞永逸的，不是秦始皇建立起來的郡縣制，就永遠地維持下去，中國的這套制度遭遇了許許多多的挑戰(zhàn)，它本身也很脆弱，比如說，軍功集團的挑戰(zhàn)。軍人是皇權(quán)成長的天然推手，同時軍人也是歷代皇帝嚴(yán)加防范的首要對象，軍事_，那太頻繁了，在別的文明太頻繁了，今天的發(fā)展中國家動不動就_，就在前天晚上泰國又軍事_了，如何控制軍人是一個國家政體是否成熟的首要標(biāo)志。還有血親貴族，雖然中國不是貴族政治，但皇帝畢竟還有親戚，有皇親國戚，有門閥士族，基層的一些少數(shù)民族還有部落貴族，中國歷史上出現(xiàn)過漢朝的七國之亂，東晉的八王之亂，唐朝的安史之亂，唐朝的外戚專權(quán)。 此外，中國的宮廷里邊還有宦官_，這些宦官都是皇帝身邊的人，皇帝用人總喜歡用身邊的人，所以也時候他就會重用宦官，宦官最厲害的時候就是唐朝，宦官掌兵，它直接把皇權(quán)給架空了，比如唐朝的宦官李輔國，名字起得倒好，輔國，但實際上是禍國，李輔國就說：“大家但內(nèi)里坐，外事聽老奴處置�！贝蠹以诶锩孀昧司托辛�，什么事我來處置就行，還自稱為老奴。另外一個宦官叫魚朝恩，他說：“天下事有不由我乎�！碧煜率裁词虏欢际怯晌襾矶�。雖然宦官政治在今天不存在了，但這個皇帝喜歡用身邊的親信，這是一種政治傳統(tǒng)，這已經(jīng)被保留了下來，官僚制度都是這樣的問題，執(zhí)政官總喜歡用最信得過的人，像美國就是典型，執(zhí)政官提拔的各個部長都是自己黨內(nèi)最信得過的人，在中國也有這樣的特點，比如現(xiàn)在中央已經(jīng)要求各級政府都要限制秘書的權(quán)力，秘書號稱“二號首長”，都是領(lǐng)導(dǎo)身邊的人，領(lǐng)導(dǎo)有什么事就派秘書去做，這也是領(lǐng)導(dǎo)重用身邊的人，秘書是照顧領(lǐng)導(dǎo)，為領(lǐng)導(dǎo)安排工作事務(wù)的，他不應(yīng)該插手具體的政務(wù)職能，但領(lǐng)導(dǎo)就是喜歡提拔秘書，這沒有辦法。 所以，傳統(tǒng)的國家建構(gòu)都有自己的障礙，中國不是沒有障礙，中國也在破除這些對國家有危害力、有威懾力的這些政治_，中國最害怕的是國家機器內(nèi)部出現(xiàn)離心力，在沒有某種社會外力的配合下，這種力量可以從內(nèi)部瓦解國家，但在某些情況下也可以成為國家建構(gòu)的助推力。比如軍人集團，那就是國家建構(gòu)的助推力，再比如說漢朝剛建立的時候，皇帝重用外戚也是有道理的，因為你沒有一套官員選拔制度，你能選誰，至少這些外戚皇親們還是對這個皇朝比較負(fù)責(zé)任的，他們也害怕這個_丟掉，也有危機感，但你不能老是用他，用時間長了，他們都會從內(nèi)部腐蝕這個國家機器。 印度的國家建構(gòu)的障礙是國家內(nèi)的離心力，整個國家不停地分散，還有國家外的阻滯力，即社會自治對國家的排擠，所以在社會自治、種姓干擾的情況下，國家建構(gòu)缺乏政治開放的窗口，所以國家總是在建構(gòu)的過程中自我崩潰。不停地在建，就像堆沙子一樣，你不停地往上堆，那沙子不停地往下滑，那印度的國家就是這樣的。 （三）印度的正法與中國的天命 所以，印度它是一種出世型的政治文化，鄙視世俗的生活，重視精神生活，所以在印度教的思想當(dāng)中，政治的目的是為了維護婆羅門教的社會秩序，即“正法”，國王不是z-教領(lǐng)袖，也沒有立法權(quán)。到現(xiàn)在為止，印度都沒有一部統(tǒng)一的民法系統(tǒng)，都是靠地方的習(xí)慣法來治理社會，所以看得出政治人物沒有立法權(quán)，法律都是按照z-教的原則，按照習(xí)慣來完成，各個地方的法律都不一樣，到現(xiàn)在印度還是這樣。 本來在國大黨領(lǐng)袖拉吉夫·甘地在80年代的時候，曾經(jīng)有人呼吁印度要建立統(tǒng)一的民法，呼吁者是帶有印度教民族主義傾向的政黨，印度人民黨，上個禮拜它剛剛奪取了印度大權(quán)，它剛剛通過選舉上臺，印度人民黨希望按照印度教的倫理頒布一套統(tǒng)一的印度民法，在1985年的時候就出現(xiàn)了一個事件，一個穆斯林婦女離婚了，她有5個孩子，她都62歲了，她沒錢撫養(yǎng)自己的孩子，所以她就希望按照憲法的原則讓她的丈夫給她提供撫恤金，后來當(dāng)?shù)胤ㄔ壕瓦@樣判了，根據(jù)憲法的維護公民權(quán)的原則要求她的前夫撫養(yǎng)她和她的五個孩子，給她撫恤金。但這違反了穆斯林法律，伊斯蘭教的習(xí)慣法是沒有這一條的，離婚就離婚了，這個女人跟這個丈夫沒有關(guān)系了，所以全國的穆斯林就有組織地去抗議，這個官司一打打了7年，高等法院，印度的最高法院，原本都是維持原判了，結(jié)果國大黨的主席拉吉夫·甘地當(dāng)時擔(dān)任印度總理，他害怕穆斯林抗議聲太重，于是就在國會里面頒布了一個離婚法案，這個離婚法案是要求穆斯林就按照穆斯林的習(xí)俗去做，這個事情就引起了全國的震動，為什么？你這樣一做就等于是在全國范圍內(nèi)制造了一種不平等，你講起來是維護各個z-教的傳統(tǒng)，但事實上造成了公民身份之間的不平等，那印度教極端主義者說國大黨根本就不是一個世俗主義的政黨，它就是有意地遷就穆斯林，有意地照顧穆斯林，這怎么能是世俗主義的呢？這樣一來就導(dǎo)致了印度人民黨一下子變得在全國很有威望，很也聲望，所以世俗主義這個概念原本是國大黨的旗幟，這一下來就被毀壞了，印度人民黨就說國大黨做的就是偽世俗主義，虛假的世俗主義。但國大黨也很難，你要是頒布一個全國統(tǒng)一的民法，那穆斯林的障礙也會很大，那這是跟印度的傳統(tǒng)也有關(guān)。 但無論如何，印度人是比較尊重法律原則的，比如在古代的佛教經(jīng)典當(dāng)中，“于此世、于他世，法是人類最勝者也”，在印度史詩《羅摩衍那》當(dāng)中形容羅摩這個人，就說他是正直的，遵從于自己的誓言，他謙虛，是法則的維護者……是一切的守護人，是z-教和種姓制度的捍衛(wèi)者。在史詩《摩訶婆羅多》就有言，“保護國土中通曉正法和履行正法的善人，這樣的國王能得到四分之一的功果。人中之虎��！國王們不保護熱愛正法和虔信正法的善人，就會招致罪惡”，國王的功能就是保護印度教的法律原則，這是國王的先天職能。 所以它甚至認(rèn)為國家是因正法而產(chǎn)生的，因為從前沒有國王，眾生遭到毀滅，大家就在一起達成了一個協(xié)議，有了這個協(xié)議之后，人們依然很痛苦，于是神就給人派來了一個主人，這個主人就按照正法的要求來維護社會的秩序，為了能讓他有權(quán)威，大家向他繳納稅負(fù)，給他提供軍事支持，這是印度教傳說里面國王的起源，可見法則先于國家，法律先于王權(quán)，這是印度人的思想理念。 中國在這個方面，中國人的想法也有類似的，國王為什么能統(tǒng)治，商朝為什么會滅亡，周朝為什么會建立？都是因為它符合了天命的原則，天命有點類似正法。所以，直到近代袁世凱稱帝的時候還祭天。 馬克思·韋伯就說：“印度的君侯制是從純世俗的政治里，亦即從卡里斯瑪戰(zhàn)爭領(lǐng)導(dǎo)者陣線里產(chǎn)生的；相反的，在中國則是由最高祭司長制當(dāng)中產(chǎn)生出來的。”中國的國王有祭天的使命，所以國王身上擁有z-教的神性，而印度的國王徹底與神圣的原則是相分離的，這也是為什么中國的王權(quán)一直擁有強大的立法能力，所以中國很難采取習(xí)慣法原則治理國家，中國的法律都是人為法，都是實定法，都是理性頒布出來的法律，這也是中國國家建構(gòu)一個特征，因為中國有頒布法律的傳統(tǒng)，它的國家意志與法律意志能夠高度地統(tǒng)一。 中國的國王自古以來就具有軍事暴力的能力，“王”這個字就是來自于斧鉞的圖案，“國”這個字是在一個城池里面有一個人拿著戈，這是“國”。所以，中國的國家既具有明顯的暴力特征，也具有明顯的法律特征。所以它的國家機構(gòu)成長得要比印度完善得多。 （四）印度傳統(tǒng)潛在的民主精神 印度這個國家機構(gòu)雖然不怎么樣，但印度的民主精神卻是非常發(fā)達的，在佛教經(jīng)典當(dāng)中，有這么一段話，說國王是產(chǎn)生的呢？因為社會很亂，所以大家都集合在一起，慟哭道：惡法將出現(xiàn)于眾人之間；不管如何，竊盜將出現(xiàn)，非難將出現(xiàn)，妄語將出現(xiàn)，刑罰將出現(xiàn)。因為社會太壞了，所以會很混亂，因為社會的混亂，因此會有刑法，那么誰來掌握這個刑法？所以我等選任一人，選出一個人，這個人對我們大家，該怒時則怒，該非難時則非難，該驅(qū)逐時則驅(qū)逐。我等又對其人供與一定之米糧。所以，他選出來的第一任國王叫這個名字—摩訶三摩多，意思是“依全民選出者之意”，在印度的佛教經(jīng)典看來，國王是為了保護人類而被選舉出來的，印度一直有些選舉民主的傳統(tǒng)，斷斷續(xù)續(xù)地一直延續(xù)下來。 在另外一部佛教經(jīng)典當(dāng)中講述了古代印度共和國里面的生活原則，“數(shù)相集會，講議政事；君臣和順，上下相敬”，政治事務(wù)是大家坐在一塊兒一同商量出來的，這個君臣是指家族里面的領(lǐng)袖羅阇，羅阇與普通人之間是相互和睦，相敬的，因為大家坐在一塊兒商量事務(wù)，這是一種協(xié)商民主。那阿育王的法令里面有這么一句話，“言談有節(jié)，不得于不當(dāng)場合溢美自家教派或貶低其它教派，即令在恰當(dāng)場合，言辭亦適度”， ……（未完，全文共14220字，當(dāng)前只顯示5135字，請閱讀下面提示信息。收藏干部學(xué)習(xí)講稿：中國與印度政治發(fā)展模式比較（下）） 上一篇：教育實踐活動集中學(xué)習(xí)交流發(fā)言 下一篇：干部學(xué)習(xí)講稿：中國與印度政治發(fā)展模式比較（上） 相關(guān)欄目：干部 公務(wù)員 組工 組織講話 黨會報告 學(xué)習(xí)體會 學(xué)習(xí)材料 政協(xié) 政治 政協(xié)講話 政治法律 科技 黨務(wù)講話 科學(xué)發(fā)展 |