| 標題：干部學習講稿：中國與印度政治發(fā)展模式比較（上） |
| 干部學習講稿：中國與印度政治發(fā)展模式比較（上） 課程前言 大家好，我們今天一塊兒來學習一下中國與印度的政治發(fā)展的模式比較。我是來自中央黨校黨建教研部的張弛，很高興能有機會跟大家一起來探討這個問題。中國和印度的比較在近十幾年來一直是國際社會關(guān)注的一個熱點，也一個概念所謂龍象之爭，指的就是這兩個國家，在這兩個國家當中，中國的經(jīng)濟改革起步較早，我國1978年就開始了改革開放，而印度的經(jīng)濟改革比中國大概要遲15年左右的時間，它是在1991年的時候正式開始了改革，然后是在1993年到1994年左右的時候印度開始進入到一個新的經(jīng)濟增長軌道。 這兩個國家之間有著非常重要的比較價值，這也是為什么國際社會非常關(guān)注我們兩個國家的原因。首先，印度和中國都有著輝煌的古代文明，這也是我們這堂課要重點敘述的一個部分。兩個重要的古代文明對今天兩國的經(jīng)濟走向和政治走向都起到了決定性的影響。此外，兩個國家都是巨大的經(jīng)濟體，目前都是我們現(xiàn)在所說的金磚四國的成員，中國的經(jīng)濟增長率在十年之內(nèi)都排在世界首位，而印度則僅次于中國，尤其在前5、6年的時候，2008年金融危機還沒有開始之前，印度的經(jīng)濟增長率也一度達到了8%的速度，以至于很多_媒體都認為印度的經(jīng)濟發(fā)展模式應(yīng)該是比中國可能更有效的一種模式，只不過在金融危機之后這樣的結(jié)論逐漸地已經(jīng)沒有人支持了。第三點，兩個國家在政治發(fā)展的路徑上表現(xiàn)出了重大的差別，我們兩個國家是鄰國，但我們兩個國家卻有著非常不一樣的政治傳統(tǒng)，這樣的政治傳統(tǒng)使得中國和印度在政治發(fā)展道路上的選擇大相徑庭，它是為世界提供了兩種不同的政治走向，從某種意義上說，印度和中國哪一個國家能夠在保持_，保持經(jīng)濟增長，保持政治的高效與清廉方面能夠做得更好，哪一種道路就意味著人類未來政治文明的發(fā)展形態(tài)。所以，這兩個國家是有著很強的比較價值的。相對而言，我們對中國自身是比較了解的，但對印度這個國家我們會感到非常有興趣，但對它的整個政治發(fā)展歷程不一定有著深刻的認識。所以我們這堂課主要是先從印度下手，兼與中國進行比較，我們來看這兩個國家為什么會走向今天的政治發(fā)展道路的。 什么是政治發(fā)展？政治發(fā)展這個詞是一個很_化的概念，它帶有著_中心主義的色彩，因為它是_學者提出來的，_學者將政治發(fā) ……（快文網(wǎng)http://www.hancun.net省略1580字，正式會員可完整閱讀）…… 第四點，公民的政治組織化程度和政治參與程度的提高。這個是所有國家都面臨的一個問題，如何把公民有序地納入到國家治理體系的內(nèi)在要素，讓公民有序地參與政治。公民參與政治的渠道和形態(tài)是非常多樣的，比如有制度內(nèi)的參與，什么叫制度內(nèi)的參與？是公民以法律的形式或是政府權(quán)力的組成部分的一個形態(tài)成為權(quán)力體系的一部分，比如我國的人民代表大會，那是最高權(quán)力機關(guān)，那顯然人民代表大會是每一個公民選舉人民代表來制定國家的大政方針與法律政策的，這是制度內(nèi)的參與。此外還有制度外的參與，比如通過社會組織的方法傳達一些政治理念，通過社會組織的方法與政府合作共同參與政府治理。再比如說基層自治，那也是由公民自發(fā)地參與。還不如說在_國家的公民最常見的一種制度外參與是_、_，中國制度外參與還有信訪_，這也是一種制度外的參與，上訪就是一種制度外的參與。制度外的參與，它象征著制度的伸縮性，其意為，如果你這個制度過于僵化，制度外的參與是無法實現(xiàn)的，每次遇到上訪領(lǐng)導干部都很頭痛，但上級領(lǐng)導往往會說老百姓上訪那是相信我們黨我們政府的，我們的政治權(quán)力有一個彈性，能夠吸收這種非制度外的參與要求，如果你沒有這個彈性，那誰也不會來上訪。就像在中國的古代社會，常常會出現(xiàn)一些民變的現(xiàn)象，那種事件顯然是政府的彈性不夠，容納不了公民從制度外反饋過來的要求，于是就造成了民眾與政府之間的緊張與對抗。 政治的組織化程度是指公民首先得有政治意識，首先得將政治與自己利益有一個切身的聯(lián)系，在這種聯(lián)系的情況下，為了反映自己的利益訴求，他們能夠通過各種形態(tài)組織起來，比如一次__是組織，這在_很常見，有的時候上訪也是組織。再比如說，基層自治，選舉村委會主任，這也是組織。然后為了推進某一項事業(yè)的發(fā)展，公民也可以建立一些組織，比如說扶助殘疾人的組織，改善教育水平的組織，還有一些基金會組織等，所以政治組織的程度與政治參與的程度往往有著一定的相關(guān)性�，F(xiàn)代政治的另外一個突出特征是，公民可以通過組織化的方式進行政治參與。 我們現(xiàn)在講一下現(xiàn)代政治歸納起來的三大要素是什么。弗朗西斯·福山，這個人是亨廷頓的學生，由于福山本人是一個日裔的美國學者，所以他的視野很大程度上已經(jīng)跳出了_中心主義，如果按照_人的觀點，政治發(fā)展或者是政治現(xiàn)代化有一個從前現(xiàn)代到現(xiàn)代的過渡的話，現(xiàn)代政治要素基本都是在人類文明進入現(xiàn)代社會之后才出現(xiàn)的，前現(xiàn)代的時候沒有這個要素，但福山這幾年的研究，他開始試圖嘗試著_這一觀點，他認為，現(xiàn)代政治的三大要素可能在前現(xiàn)代社會就存在，只不過它不是并行存在的，這三大要素是國家，現(xiàn)在要有一套強大的國家_，一套完備的制度機器。第二，法治，依法_。第三，責任制政府。政府做任何事情都要承擔相應(yīng)的責任，這三大要素在前現(xiàn)代社會都已經(jīng)有了，但它不一定共同聚合在某一個文明單位或某一個文化單位的身上，它在全球范圍內(nèi)有層次有地理差別地出現(xiàn)了。所以福山認為國家的功能是集中和行使權(quán)力，要求公民遵從法律，保護自己免收它國的威脅。換句話說公民必須得建立國家才能保證自身的安全，另外一方面，法治和責任政府又在限制國家權(quán)力，用國家保護自身，同時還要避免被國家侵犯，所以叫有法治和負責任的政府，首先迫使國家依據(jù)公開透明的規(guī)則行使權(quán)力，權(quán)力的行使不拿槍操作，再確保國家從屬于民眾的愿望。這是福山歸結(jié)的三點。 但這三點它可能是有層次的、有地理特征地出現(xiàn)，那怎么理解這三要素？所以福山認為，經(jīng)典的現(xiàn)代化理論傾向于把歐洲的發(fā)展當做標準，這是一種西化觀念很深的理論，那么，以歐洲作為標準之后就會查詢非歐洲的國家是怎么偏離了這一套標準，又是怎么走上這一套的標準�？墒歉Ｉ秸J為，我們應(yīng)該把中國作為國家形成的范本，而查詢其他文明為何不復制中國道路。他點出了一點，這并不表明中國比其他社會更好，因為中國的法治和責任制政府方面中國是比較缺乏，但對于國家的三大要素而言的第一大要素，國家機器，中國則是開發(fā)這套機構(gòu)的始作俑者，而_的政治發(fā)展，最早沒有國家，_人沒有國家，國家是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，所以_人也很少提及中國在建立國家這個問題上的創(chuàng)新。無論如何，中國早在前現(xiàn)代社會就建立了國家，按照_人的邏輯，這也應(yīng)該是現(xiàn)代政治的最早嘗試了。 所以，福山認為，研究國家的興起，中國比希臘、羅馬更值得關(guān)注。中國成功地發(fā)展了統(tǒng)一的中央官僚政府，管理眾多人口和廣袤的疆域，特別是與地中海的歐洲相比，中國早已發(fā)明一套非私人的和基于能力的官僚招聘制度，這比羅馬的公共管理部門更為系統(tǒng)化。就是中國的官僚制度有兩個特點，第一個特點，它不屬于某一個私人，盡管在名義上，整個國家是家天下的，但在操作過程當中沒有任何的家族能夠壟斷所有的政治權(quán)力，包括皇帝本人也是在內(nèi)。因為它是非私人的，所以要維持這一套公共部門的屬性就有一套官僚招聘制度，即科舉制度，那在_社會，其他社會，這一套制度的出現(xiàn)是很晚的。 那么中國是這樣，印度又是怎么樣？福山認為，與中國相比的還有印度，大約在類似的時間，就在中國的春秋戰(zhàn)國時間，印度社會也開始從部落制上升為國家_，可是福山指出，在2500年以前，由于新婆羅門z-教的興起，這是印度教，印度走上了一個彎路，他認為是z-教限制了印度政治組織的權(quán)力。這個問題是有爭議的，我們不多說。但無論如何，印度的國家沒有很好地成長出來，其發(fā)育跟中國差不多在同一時期，但中國的國家成長出來了，但印度的國家卻沒有成長出來。所以，這是一道彎路。但是也正是因為當時印度的國家沒有成長出來，印度很容易地就接受了_的民主制度，為什么？我待會兒也會提到，如果沒有一個強大的現(xiàn)代國家，民主制度也是很難扎根的，而印度它由于被英國統(tǒng)治了很多年，英國人把現(xiàn)代國家的機器，把現(xiàn)代國家的這個權(quán)力配置整個移植到了印度，印度人就接受了這套現(xiàn)代國家的概念以及現(xiàn)代國家的生活模式，再加上印度人傳統(tǒng)是一個比較富有離散性的，具有非集中的政治生活的特點，這兩者一集合就在英國帶來的現(xiàn)代國家的基礎(chǔ)之上很快地接納了_的民主制度，但它接納的只是_的制度，沒有接納_的民主精神，這一點我們也會重點地說。 那么我們看觀察印度有什么價值。中國人過去常以古代的得失為借鑒，叫以古為鑒，鴉片戰(zhàn)爭以來，中國人又學習_，所以我們又會以西為鑒，但我們在與_人學習的過程當中又在與_人競爭，所以就會忽略我們的近鄰印度，因為印度跟中國一樣，都在學習_，是學習_的“同學”，未來這個非_文明能否趕超_，其實這兩個國家都承擔著很重要的角色，所以印度是我們趕超_的對手，印度的政治格局從古到今跟我們都大相徑庭，究竟誰能在未來的歲月中勝出，從某種意義上將預示著人類政治文明的下一步走向。 一、傳統(tǒng)印度政治發(fā)展的歷程 傳統(tǒng)印度政治到底有什么發(fā)展歷程，我們可以簡單地作一個回顧。印度傳統(tǒng)政治模式的基本特 ……（未完，全文共17067字，當前只顯示4109字，請閱讀下面提示信息。收藏干部學習講稿：中國與印度政治發(fā)展模式比較（上）） 上一篇：干部學習講稿：中國與印度政治發(fā)展模式比較（下） 下一篇：干部學習講稿：推進文化_改革 相關(guān)欄目：干部 公務(wù)員 組工 組織講話 黨會報告 學習體會 學習材料 政協(xié) 政治 政協(xié)講話 政治法律 科技 黨務(wù)講話 科學發(fā)展 |