| 標(biāo)題：檢察機關(guān)“提前介入、引導(dǎo)偵查”制度研究 |
| 檢察機關(guān)“提前介入、引導(dǎo)偵查”制度研究 人民檢察院作為法律監(jiān)督機關(guān)，依法行使著憲法和法律賦予的法律監(jiān)督權(quán)。面對我國社會主義法治形勢的變化，檢察機關(guān)也在不斷改革和完善自身偵查監(jiān)督機制，從而保證司法機關(guān)依法正確履行打擊犯罪、保護人民的職責(zé)，切實保障司法公正。2000年，最高人民檢察院將審查批捕部門更名為偵查監(jiān)督部門時，對偵查監(jiān)督部門確定了”三項職責(zé)八大任務(wù)”，三項職責(zé)具體規(guī)定為：一、審查逮捕；二、刑事立案監(jiān)督；三、偵查活動監(jiān)督。八大任務(wù)具體規(guī)定為：一、全力維護_；二、開展刑事立案監(jiān)督；三、適時介入偵查，參與重大案件的討論；四、審查批準(zhǔn)和決定逮捕，延長羈押期限；五、要求偵查機關(guān)開展補充偵查；六、要求偵查機關(guān)提供法庭審判所必須的證據(jù)材料；七、開展偵查活動監(jiān)督；八、對強制措施執(zhí)行情況開展監(jiān)督。①從這”三項職責(zé)八大任務(wù)”可以看出，偵查監(jiān)督工作并不僅限于”監(jiān)督”，還有對偵查活動的指導(dǎo)。正是在這種背景下，”提前介入、引導(dǎo)偵查”工作機制應(yīng)運而生�！碧崆敖槿�、引導(dǎo)偵查”既是一種司法觀念，也是一種刑事檢察工作新模式，更屬于一種刑事司法改革舉措。為此，本文將擬就我國目前有關(guān)”提前介入、引導(dǎo)偵查”制度的若干法律問題進行一些有益的探討。 一、”提前介入、引導(dǎo)偵查”制度的概念及存在意義 “提前介入、引導(dǎo)偵查” 是指檢察機關(guān)從法律監(jiān)督的角度出發(fā)，為了提高刑事案件的辦案質(zhì)量，及時介入偵查機關(guān)對重大、疑難、復(fù)雜案件的 ……（快文網(wǎng)http://www.hancun.net省略1018字，正式會員可完整閱讀）…… （三）有利節(jié)約訴訟資源，提高打擊犯罪的效率 因為偵查機關(guān)遠(yuǎn)離法庭，對審判活動缺乏切身體會，尤其是對控辯雙方質(zhì)證的過程缺乏直觀、深入的了解，致使偵查人員對法官最終據(jù)以定罪量刑的證據(jù)規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)等缺乏足夠的了解。導(dǎo)致偵查取證不到位，經(jīng)常發(fā)生退回補充偵查的制約性流程結(jié)果，從而造成司法資源的浪費和訴訟效率的低下，影響整體追訴功能的有效發(fā)揮。正如美國大法官波斯納所言公正也有效率、效益的含義，”遲來的正義非正義”，投入巨大而正義的獲得及其微小從人類社會的角度考慮也并非正義。對效率、效益的追求已經(jīng)成為我國刑事訴訟法中的基本理念和價值追求之一。而提前介入、引導(dǎo)偵查可以更好的在偵查機關(guān)和審判機關(guān)之間搭建橋梁，偵查機關(guān)可以根據(jù)檢察機關(guān)的建議，更加有針對性的收集、調(diào)取證據(jù)，以免造成偵查活動的無謂浪費，也保證了偵查機關(guān)移送審查起訴的材料更加準(zhǔn)確，從而節(jié)省有限的司法資源。 二、我國目前”提前介入、引導(dǎo)偵度”制度存在的不足 從這么多年的實踐來看，”提前介入、引導(dǎo)偵查”制度，順應(yīng)了我國目前刑事案件偵查_改革和庭審制度改革的需要，發(fā)揮了偵查監(jiān)督承上啟下，服務(wù)偵查和公訴的作用。但同時也應(yīng)看到，檢察機關(guān)在開展”提前介入、引導(dǎo)偵查”的工作中，還是存在許多不足。 （一）定位不準(zhǔn)。目前我國檢察機關(guān)在開展”提前介入、引導(dǎo)偵查”工作的過程中在存有兩個誤區(qū)。第一個誤區(qū)是將”提前介入、引導(dǎo)偵查”工作當(dāng)成自己主導(dǎo)的偵查活動，以領(lǐng)導(dǎo)者的姿態(tài)主導(dǎo)整個偵查活動，決定偵查方向及偵查內(nèi)容，將”提前介入、引導(dǎo)偵查”工作的重心放在破案上，以偵查人員的身份行使偵查機關(guān)的職權(quán)，從而代辦一切或部分偵查活動，以自我為中心，不注意與偵查機關(guān)的溝通，把自己的意志強加于人，憑借偵查監(jiān)督干擾甚至干預(yù)偵查機關(guān)的正常辦案活動，更有甚者，代替公安機關(guān)決定案件是否提請批準(zhǔn)逮捕、起訴。另一個誤區(qū)是將提前介入、引導(dǎo)偵查單純理解為協(xié)助、配合公安機關(guān)辦案，而對于偵查機關(guān)在偵查活動中的違法行為視而不見，或者完全站在偵查機關(guān)的立場上，沒有切實履行法律監(jiān)督的職能。 （二）規(guī)范不夠。這也是目前我國”提前介入、引導(dǎo)偵查”工作中最突出的問題。我國目前對’’提前介入、引導(dǎo)偵查’’制度在立法雖做出規(guī)定，但大多只是原則性規(guī)定，不具有操作性和示范性。因此在司法實踐中，檢察機關(guān)如何運作”提前介入、引導(dǎo)偵查”制度就存在很多問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一、范圍不明確。對于哪些案件可以提前介入、引導(dǎo)偵查取證，沒有一個明確的規(guī)定。實踐中檢察機關(guān)很少主動介入公安機關(guān)的偵查活動；公安機關(guān)也往往是遇到棘手問題、自己無力解決時才通知檢察機關(guān)介入，以至檢察機關(guān)開展”提前介入、引導(dǎo)偵查”工作具有極大的隨意性和不確定性。第二、啟動程序不規(guī)范。程序上如何啟動”提前介入、引導(dǎo)偵查”制度時沒有明確范。有時部分檢察人員沒有經(jīng)部門審核或經(jīng)本部門同公安機關(guān)法制部門或職能部門聯(lián)系，而是個人同偵查機關(guān)的具體辦案人聯(lián)系，使得提前介入、引導(dǎo)查成了個人行為。第三、具體行為不規(guī)范。（1）對于所參加的討論、勘驗、訊問等沒有相應(yīng)記錄，工作方式過于簡單草率。（2）對于疑難案件，介入的承辦人沒有提請集體討論研究，而是僅僅將個人意見作為部門意見告知偵查機關(guān)，（3）文書的運用不規(guī)范。制作《補充偵查提綱》和《提供法庭審判所需證據(jù)材料意見書》是運用最為普遍的引導(dǎo)偵查取證方式，但目前檢察機關(guān)在提前介入、引導(dǎo)偵查中”兩書”并不重視，草草制作，甚至不制作。而且在制作不規(guī)范。在樣式上、內(nèi)容上都沒有嚴(yán)格按照沒有嚴(yán)格按照規(guī)定制作。 三、提前介入、引導(dǎo)偵查制度的完善建議 面對我國目前”提前介入、引導(dǎo)偵查”制度在司法實踐中的種種不足，筆者認(rèn)為必須從以下幾個方面進一步加以完善。 （一）立法完善 雖然我國目前相關(guān)法律對規(guī)定了檢察機關(guān)”提前介入、引導(dǎo)偵查”制度作了相應(yīng)規(guī)定，但現(xiàn)有的法律規(guī)定既不明確也不完善，而且缺乏可操作性，對”提前介入、引導(dǎo)偵查”工作的實效有很大的削弱。筆者認(rèn)為，要將”提前介入、引導(dǎo)偵查”制度的真正落實到實處，必須進一步加強”提前介入、引導(dǎo)偵查”制度方面的立法，使”提前介入、引導(dǎo)偵查”制度名正言順的在法律中得以歸位。在我國的司法實踐中,每當(dāng)法律的規(guī)定出現(xiàn)矛盾之處時,或者法律規(guī)定限于原則、不夠具體化的時候,一些機關(guān)就會根據(jù)有利于部門利益的處理原則去”選擇”適用本應(yīng)是強制性的法律。③而且，在我國特殊的政治環(huán)境下，偵查機關(guān)（這里主要是指公安機關(guān)）占據(jù)特殊的政治地位，在這種情況下，如果沒有法律明確的強制性規(guī)定，根本無法想象其會自我約束，自我限制，配合檢察機關(guān)開展”提前介入、引導(dǎo)偵查”工作。為此應(yīng)當(dāng)在刑訴法中明確”提前介入、引導(dǎo)偵查”制度，規(guī)定提前介入、引導(dǎo)偵查的階段及方式，并指明提前介入、引導(dǎo)偵查的目的是為了進行法律監(jiān)督及保證案件質(zhì)量，從而更好的發(fā)揮檢察職 ……（未完，全文共5498字，當(dāng)前只顯示2647字，請閱讀下面提示信息。收藏檢察機關(guān)“提前介入、引導(dǎo)偵查”制度研究） 上一篇：學(xué)習(xí)《國有企業(yè)基層組織工作條例》感悟 下一篇：檢察機關(guān)提前介入引導(dǎo)偵查工作機制的情況調(diào)研報告 相關(guān)欄目：檢察院 政法武裝 機關(guān) 規(guī)章制度 大學(xué)生 調(diào)研報告 綜合論文 |